Рішення № 30470870, 18.03.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/39/2013 - ц.

НП: № 2 - 410/160/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Шурпи В.В. при секретарі - Чубік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Брянка цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року представник ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення. В своїх вимогах посилається на такі обставини.

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», відповідно до облікового рахунку № НОМЕР_2, який присвоєний відповідно до «Правил користування тепловою енергією», котрі затверджені наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 06.12.1981 р. № 310, надавало до квітня 2007 р. ОСОБА_1, як абоненту, послуги з теплопостачання за адресою її мешкання: АДРЕСА_1. Користуючись послугами по теплопостачанню відповідач за отриманні послуги не сплачує, через що за нею утворилась заборгованість у сумі 217,53 грн. Про наявність заборгованості її було сповіщено належним чином, але відповідач від сплати боргу ухиляється, тому позивач пройить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача - до судового засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, надав заяву, відповідно до якої справу просить розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач - до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час слухання справи його було повідомлено належним чином. З заявою про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача - заочно, проти чого не заперечує представник позивача у своїй заяві.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач 'повинен здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартира плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, як абонент ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», якому були надані послуги з централізованого опалення в займаному нею житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, повинна була щомісячно здійснювати оплату спожитих послуг.

Також, судом встановлено, що відповідач не в повному обсязі сплачувала отримані послуги з централізованого опалення, у зв'язку із чим, за нею утворилася заборгованість у сумі основного боргу 160 грн. Остання сплата відбулася у грудні 2009 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом крім того вбачається, що позивачем не порушено строки позовної давності згідно ст. 257 ЦК України, оскільки як вбачається з ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу (в даному випадку сплатою). Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Проаналізувавши надану позивачем документацію та чинне цивільне та житлове законодавство, ЗУ «Про інформацію», зокрема ст.ст. 19, 21, 22 даного Закону, суд вважає, що позивач має право на вимагання з відповідача сплати боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, як доцільно вбачається з позовної заяви, та доданого до даної справи розрахунку боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 7, 91, загальна сума заборгованості, яка складає 217,53 грн., обчислюється враховуючи: суму основного боргу 160,00 грн.; інфляційні нарахування у період з жовтня 2009 р. по листопад 2012 р. - 40,32 грн.; 3% річних у період з жовтня 2009 р. по листопад 2012 р.- 17,21 грн.

Зважаючи на вимоги законодавства суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 217,53 грн.

Судові витрати підлягають відшкодуванню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, за рахунок відповідача - на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір у сумі 214,60 грн.

Крім того, оскільки позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір лише в розмірі 214,60 грн., а відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» підлягає сплаті 229,40 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача несплачений розмір судового збору в сумі 14,80 грн., зарахувавши його до Спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись Законом України «Про теплопостачання» № 2633-IV від 02.06.2005 року, ст.ст. 257, 264, 509, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючогс підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ШК: НОМЕР_1, на користь Луганського обласного

комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства

«Луганськтеплокомуненерго» загальну суму заборгованості у розмірі 217,53 грн. (двісті сімнадцять грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ШК: НОМЕР_1, на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ШК: НОМЕР_1, на користь державного бюджету судовий збір в сумі 14,80 грн. з зарахуванням коштів на рахунок № 31219206700017, код ЄДРПОУ 05380728, ККД 22030001, одержувач УДК у м. Брянка, код ОКРО отримувача 37780550, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ в Луганській області.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЩІК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ___