Рішення № 30470461, 19.02.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2 - 31/5318/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Шурпи В.В.

при секретарі - Чубік О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, при участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на свою користь аліменти на сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на наступні обставини:

20.01.2007 р. вона вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них народилась дитина - син ОСОБА_7 В подальшому їх шлюбно-родинні стосунки з відповідачем погіршились так, що призвели до їх фактичного припинення. На теперішній час вони з відповідачем однією родиною не мешкають, мають намір розірвати шлюб. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її повному, власному утриманні.

Відповідач створив нову родину - мешкає з ОСОБА_5 та їх сином ОСОБА_8, дбає про них та надає їм утримання. У відношенні своєї ж другої дитини (їх сина ОСОБА_7) проявляє повну байдужість, усунувся від її виховання, не дбає про добробут сина його фізичний та духовний розвиток.

Вона (позивач) неодноразово намагалась домовитись з відповідачем про утримання їх сина ОСОБА_7, однак безрезультатно. Відповідач з часу народження сина грошей їй на утримання не давав і вона ніколи не мала можливість забезпечити дитину всім необхідним, після припинення шлюбних відносин ніякої матеріальної допомоги (утримання) на сина ОСОБА_7 не надає. Відповідач працює, має стабільний заробіток який в середньому складає 4 276,58 грн., а отже має можливість та, за законом, повинен приймати участь в утриманні та вихованні власної дитини - сина ОСОБА_7

Вимагаючи встановити розмір аліментів, що належить стягувати з відповідача, у 35% від його доходів, позивач виходить з розміру середнього заробітку відповідача - 4 276,58 грн., з яких на її думку: 1/10 частину належить виділити його співмешканці ОСОБА_5 оскільки вона отримує соціальну допомогу на свою дитину ОСОБА_8 і повинна сама себе утримувати, а залишок суми заробітку слід розподілити між самим відповідачем та його дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 30% кожному. Однак враховуючи економічну нестабільність в країні (постійний зріст цін, ріст інфляції, зміну прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) позивач вважає, що з відповідача все ж таки слід стягувати не 30%, а 35% від його доходу, щоб у повній мірі забезпечити всім необхідним їх з відповідачем дитину - ОСОБА_7

В судовому засіданні:

Представник позивача - позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - позов визнав частково, згоден сплачувати позивачу аліменти в розмірі 16 % від свого доходу, суду пояснив, що:

Від утримання свого сина ОСОБА_7 він ніколи не відмовлявся. Під час проживання у шлюбі з позивачем ОСОБА_4, утримував дружину та сина. Після припинення шлюбних відносин також не відмовлявся від допомоги сину ОСОБА_7, купував йому одежу та продукти харчування. Щодо участі у вихованні сина то позивач сама протидіяла йому в цьому, перешкоджала йому бачитись з дитиною. Сплачувати аліменти в розмірі встановленому позивачем він не має можливості оскільки на його утриманні ще знаходяться ОСОБА_5, з якою він має намір вступити до шлюбу, та їх син ОСОБА_8, а крім того у теперішній час він сплачує два кредити за договорами, що укладені з ПАТ «Платинум Банк» та КС «Добродій».

Представник відповідача - підтримала свого довірителя. Вважає, що стягнення з нього аліментів у розмірі зазначеному позивачем (35%) призведе його родину до вкрай тяжкого матеріального стану, порушує інтереси його майбутньої дружини ОСОБА_5 та другого сина ОСОБА_8

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - повністю розділяє думку відповідача та його представника, вважає розмір аліментів, який просить стягнути позивач неприйнятним.

Суд вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши надані докази, вважає встановленими наступні обставини, відповідно до яких: находить позов ОСОБА_4, таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 /а.с. 6/;

Шлюбно-родинні відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не підтримують. ОСОБА_4 мешкає разом з сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з довідкою виконкому П. Ломоватської селищної ради м. Брянка /а.с. 5/;

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_8 народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., матір'ю якого є ОСОБА_5 (третя особа по справі на боці відповідача), що вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 /а.с. 20/. ОСОБА_2 надає їм утримання, мешкає разом з ними однією родиною за адресою: АДРЕСА_2, згідно з довідкою виконкому П. Ломоватської селищної ради м. Брянка /а.с. 37/;

Вищезазначені обставини суд вважає встановленими, (на підставі наведених доказів та пояснень сторін по справі, третьої особи) такими, що ніким не заперечуються.

Як вбачається з пояснень самих сторін по справі, пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11: відповідач надає допомогу позивачу на утримання сина ОСОБА_7, купуючи для нього предмети одежі та продукти харчування, однак ця допомога носить епізодичний характер та не відповідає утриманню дитини, необхідному для задоволення її життєвих потреб, нормального розвитку. Угоди щодо сплати аліментів або участі в утриманні дитини ОСОБА_7 між сторонами не досягнуто.

Згідно до ст. 180 Сімейного кодексу (СК) України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 181 СК - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають суттєве значення

Як вбачається з довідки ВП «Шахта «Ломоватська» /а.с.39/, відповідач працює на шахті «Ломоватській», отримує стабільний заробіток, середній розмір якого складає 4 276,58 грн., з огляду на що, має можливість надавати утримання своєму сину ОСОБА_7

Однак встановлюючи розмір аліментів, які належить стягувати на користь позивача, суд приймає до уваги, що: відповідач ОСОБА_2 вже мешкає іншою родиною з ОСОБА_5, вони разом виховують свого сина ОСОБА_8, якому, ще не виповнилось 3 роки через що, його мати ОСОБА_5 змушена перебувати у відпустці по догляду за дитиною, а отже відповідач також повинен дбати про них та надавати їм утримання.

Виходячи з цього, суд вважає неприйнятним розмір аліментів, який зазначив позивач - 35% від доходу відповідача. Його обґрунтування, наведене у описовій частині рішення, є суто суб'єктивним, не базується на нормах закону та засадах справедливості. Стягнення такого розміру аліментів на ОСОБА_7 не зумовлено об'єктивною необхідністю, такою на приклад як потреба витрачати додаткові кошти на підтримуюче лікування чи забезпечення життєдіяльності дитини у разі її хронічної хвороби або інвалідності, навпаки порушувало б інтереси другої дитини відповідача - ОСОБА_8

До того ж, відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладається на обох батьків і позивач, якщо бажає створити кращі умови для розвитку своєї дитини, повинна також докласти зусиль зі свого боку. Тоді як за свідченнями свого представника, позивач, будучі працездатною особою, такою, що не перебуває у соціальній відпустці, ніде не працює.

Разом з тим суд не вважає прийнятним і розмір аліментів, який погоджується платити відповідач - 16% від свого доходу. Так його цивільна дружина ОСОБА_5 ніде не працює через те, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проте при народжені дитини їй було призначено державну соціальну допомогу у розмірі - 27 510 грн., яку вона отримує у передбаченому законом порядку, як це вбачається з довідки УПтСЗН Брянківської міської ради /а.с. 58/, і мешкаючи однією родиною з відповідачем їй необхідно докладати менш зусиль для утримання себе та своєї дитини у порівнянні з позивачем ОСОБА_4 Заперечуючи проти розміру аліментів зазначеному позивачем, відповідач зокрема послався також на те, що він змушений щомісячно погашати кредити за договорами, що він уклав з ПАТ «Платинум Банк» та КС «Добродій». Суд, приймає до уваги зазначені обставини, які підтверджено наданими відповідачем копіями договорів /а.с. 59-60, 61-62/, проте враховує той факт, що договір кредиту з КС «Добродій» було укладено відповідачем 01.02.2013 р. тобто після звернення ОСОБА_4 з позовом до нього. З цього вбачається, що укладаючи цей договір відповідач не міг не враховувати той факт, що йому прійдется сплачувати певні кошти у рахунок аліментів на користь позивача, а отже таке рішення він прийняв свідомо розраховуючи на свою платоспроможність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та виходячи з загальних засад регулювання сімейних відносин викладених у ст. 7 СК України, зокрема з того, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, суд визначає аліменти, що належить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, у розмірі 20% від усіх видів його заробітку (доходу).

Судові витрати по справі - судовий збір на користь держави підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України - рішення належить допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 7, 180, 182 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212-215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20% від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, але не менш, ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2012 року до досягнення дитиною 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні решти вимог позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 131 грн. з зарахуванням коштів на рахунок № 31219206700017, код ЄДРПОУ 05380728, ККД 22030001, одержувач УДК у м. Брянка, код ОКРО отримувача 37780550, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ в Луганській області.

Рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення платежу з аліментів за один місяць.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ____