Ухвала суду № 304682, 11.12.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

04 грудня 2006 року

Справа № 2-25/9358-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 19.09.2006 по справі № 2-25/9358-2006А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" (а/с 31, м.Щолкіне, Ленінський р-н,98213)

(місто Запоріжжя, вул.Леніна, 75/213)

до Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 7, смт.Леніне, Ленінський р-н,98200)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи, позивач надав заяву про забезпечення доказів, де він просив витребувати у відповідача узгоджені податкові зобов’язання, визначені в деклараціях, акти документальних перевірок, всі рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій за 2002-2006 та посилається на ст. 74 КАС України, а саме на те, що суд забезпечує докази витребуванням та оглядом письмових доказів. Крім того, позивач у заяві просить витребувати акти документальної перевірки та усі рішення про скасування та накладення штрафних санкцій за період з 18.01.2002 по 14.02.2006.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 19.09.2006 року у справі № 2-25/9358-2006А у задоволенні заяв про забезпечення доказів було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, оскільки вищезгадана ухвала є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, з підстав висловлених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга позивача на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів мотивована тим, що позивач стал власником Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" з 08.11.2005, а шрафні санкції відповідачем нараховані за порушення позивачем сплати узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість, що були визначені у деклараціях за період з 18.01.2002 по 18.10.2004 та скасування відповідачем договору розстрочення від 06.06.2001-позивач на даний момент не мав документів, які були предметом невиїзної документальної перевірки дотримання ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що була проведена Керченською МДПІ 11.10.2005 акт 313/15-02/04713955- у зв’язку з їх втратою. Також в матеріалах справи відсутні як докази надсилання так і докази вручення нових податкових повідомлень –рішень позивачу. Посилання відповідача на те, що в разі відсутності можливості вручення податкових повідомлень –рішень вони мали бути розміщені на дошці оголошень є безпідставними, оскільки відповідач юридичної адреси не змінював, після перемещення органі управління ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" до м.Запоріжжя, з Відділенням зв'язку м. Щолкіне було укладено договір про пересилання всієї кореспонденції, що буде надходити для ВАТ «СБМУ «Крименергоспецбуд»а/с 31 на адресу органів управління ВАТ «СБМУ «Крименергоспецбуд»до м. Запоріжжя. Акт про розміщення нових податкових повідомлень-рішень на дошці оголошень Відповідачем не надано.

Виходячи з того, що позивач не має документів які перевірялись Керченською МДПІ 11.10.2005 акт 313/15-02/04713955, а відповідно до ч. 1 та ч.2 ст, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 склад судової колегії змінено, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення). Сторони не скористувались своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно Закону України 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податкове зобов'язання не є письмовим документом та позивач у своєї заяві не вказав які саме документи потрібно витребувати, у зв'язку з чим суд не може витребувати докази без наявності даних про їх назву, дату, номер, інше, не вказав які саме обставини можуть підтвердити ці докази.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що господарським судом Автономної Республіки Крим всебічно досліджені матеріали справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийняті оскаржуваній ухвали.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2006 у справі № 2-25/9358-2006А про зебезпечення доказів залишити без змін.

Ухвали може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді К.В. Волков

О.В. Дугаренко