Ухвала суду № 30467350, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. справа № 435/2903/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Пасічнику Т. В.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2012р. у справі № 435/2903/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, проведення перерахунку довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2012р. у справі № 435/2903/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку довічного грошового утримання за період з 01.01.11 по 19.09.11 -залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим що адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, який встановлено ст.. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2012р. як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що протягом 2011 року позивач скористувався досудовим порядком розгляду спору, крім того суд першої інстанції не врахував ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де визначено, що суми пенсій, які не отримані своєчасно за виною органу, який призначає або виплачує пенсію, сплачує за колишній час без обмеження будь-яким строком.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами, виходив з того, що протягом 2011 року він звертався до відповідача з заявою про перерахунок довічного грошового утримання, на що ним отримано відповіді, викладені в листі від 09.03.11 за вих. № Г-707 та від 02.06.11 за вих.. № Г2037-11.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції вказаних обставин не врахував, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог залишених без розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року у справі № 435/2903/12 в частині залишення позовних вимог за період з 01 січня 2011 року по 19 вересня 2011 року без розгляду.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, залишених без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко