Рішення № 30466178, 21.02.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/938/13- ц

2/121/683/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в :

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25048,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № SIXRRX11720032, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 16860,15 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення 02 жовтня 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квытня 2007 року між ОСОБА_1. та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №SIYRF907400684, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 2834,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-7).

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16 січня 2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 25048,50 грн., яка складається з наступного: 1346,19 грн. - заборгованість за кредитом; 8929,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12559,82 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1168,98 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України позивач на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з ОСОБА_2 20 травня 2011 року.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно у сумі 241,11 гривень в період з 1 по 5 число кожного місяця.

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовилася від виконання взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту.

Згідно з п.3.3.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за чим договором у повному обсязі.

Договором передбачено, що банк, у разі несвоєчасного виконання зобов'язання позичальником, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

Таким чином, станом на 16 січня 2013 року, відповідач має заборгованість за договором у розмірі 25048,50 гривень, з якої: 1346,19 грн. - заборгованість за кредитом; 8929,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12559,82 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1168,98 грн. - штраф (процентна складова).

Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з неї в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: 250,48 грн. - судовий збір, оскільки підстав для звільнення відповідача від сплати судових витрат судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 215, 217, 218, 367 ЦПК України і ст. ст. 525, 526, 599, 625, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок №29098829000000, МФО №305299, вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ, 49094) заборгованість за кредитом у розмірі 25048 ( двадцять п'ять тисяч сорок вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО №305299, вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ, 49094) судові витрати по справі у розмірі 250 ( двісті п'ятдесят) гривень 48 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: