Постанова № 30466063, 04.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/3983/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Антар», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено перевірку ТОВ «Антар», податкова адреса: м. Харків, вул. Ганни, буд. 2. В результаті проведення перевірки встановлено правопорушення несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з жовтень грудень 2012 р., січень 2013 р. по строку сплати 30.11.2012 р., 30.12.2012 р., 30.01.2013 р., 02.03.2013 р. Фактично борг в сумі 8785,77 грн. погашено шляхом надання платіжних доручень від 12.12.12 р., 12.02.13 р., 04.03.13 р. затримкою на 2, 10, 12, 13 днів, про що складений акт № 959/15.2-26/21242670 від 15.03.2013 року.

В звязку з цим, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642299 від 04.02.13 р., актом № 396/15.3-11/37458870 від 04.02.2013 року.

Статтею 163-2 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов