Вирок № 30465932, 24.01.2013, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1681/2012

Справа № 1-кп/1908/2/2012

24 січня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Яреми П.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12012210110000013 від 29 листопада 2012 року, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, освітою середньою, не працюючим, не одруженим, не судимим,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля господарства ОСОБА_2 в с. Вівся Козівського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, яким огороджене господарство, на території якого знаходився автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_1, відчинив капот та за допомогою кухонного ножа, який мав при собі, перерізав резиновий шланг від бензонасоса, через який відкачав з баку автомобіля бензин 1,5 літр, вартість 1 літр бензину становить 10. 5 гривень, загальною вартість 16 гривень, який злив у пластикову ємкість (каністру), яку попередньо приніс із собою.

Окрім цього, ОСОБА_1, за допомогою ножа натиском у серцевину замка, багажного відділення автомобіля НОМЕР_1, відчинив кришку багажнику із якого викрав: запасне автомобільне колесо з диском вартістю 161 гривень 70 копійок, картонну коробку у якій знаходилися ручна металева дриль вартістю 20 гривень, набір металевих ріжково-накидних ключів розміром 6x6, 8x8, 10x10, 12x12, 13x13, 14x14, 17x17, 19x19 вартість яких становить 65 гривень, два ріжкових металевих ключа розміром 8х10 вартість одного 5 гривень, загальна вартість 10 гривень, ріжковий металевий ключ розміром 9х11 вартість 5 гривень, ріжковий металевий ключ розміром 10х12 вартість 6 гривень, два ріжкових металевих ключа розміром 12х13 вартість одного 6 гривень, загальна вартість 12 гривень, ріжковий металевий ключ розміром 14х17 вартістю 6 гривень, ріжковий металевий ключ розміром 13х13 вартістю 6 гривень, ріжковий металевий ключ розміром 17х19 вартістю 6 гривень, ріжковий металевий ключ розміром 22х24 вартістю 6 гривень, розвідний ключ типу металевих щипців вартістю 45 гривень, дві пари металевих щипці вартість однієї пари 25 гривень, загальна вартість 50 гривень, свічковий металевий ключ до автомобіля марки ВАЗ 2101 вартістю 15 гривень, два металевих зубила вартістю одного 20 гривень, загальна вартість 40 гривень, викрутка металева вартістю 15 гривень, чотири свічкових кабеля до автомобіля марки ВАЗ 2101 вартість одного 20 гривень, загальна вартість 80 гривень, пристрій для вимірювання тиску у колесі автомобіля марки Ваз 2101 (манометр) вартістю 10 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 574 гривні 75 копійок. З викраденим майном ОСОБА_1, з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що наприкінці вересня 2012 року переліз через паркан та зайшов на територію господарства ОСОБА_2 в с. Вівся Козівського району на якому знаходився автомобіль ВАЗ, який був відчинений. Із салону автомобіля відчинив капот, перерізав резиновий шланг від бензонасоса, через який в каністру відкачав бензин близько 1,5 літр. Відкривши ножем багажник взяв колесо, картонну коробку з інструментом. З викраденими речами пішов додому. Викрадені речі заховав за деревом. Наступного дня працівникам міліції зізнався у крадіжці з господарства ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із сином ОСОБА_1. Наприкінці вересня 2012 року під час огляду її господарства, працівниками міліції виявлено автомобільне колесо, каністру із бензином, картонну коробку з інструментом. Павло зізнався, що вказані речі викрав у ОСОБА_2

Від потерпілого ОСОБА_2 поступила заява, в якій вказує, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки він відшкодував спричинену шкоду, просить обрати обвинуваченому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.

Покази обвинуваченого є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в інше сховище.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину вперше.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, злочин вчинив вперше.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. 100, ст. 118 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання - звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1:

343,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 6-596\12 від 05 листопада 2012 року, 147,12 гривень за проведення судово -автотоварознавчої експертизи № 7-122\12 від 12 листопада 2012 року.

Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області

Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області

МФО - 838012

Розр./рах. - 31256272210463.

529,20 гривень за проведення судово -дактилоскопічної експертизи № 08/45/12 від 27 жовтня 2012 року, 352,80 гривень за проведення судово -трасологічної експертизи № 08/46/12 від 27 жовтня 2012 року.

Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області

Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області

МФО - 838012

Розр./рах. - 35221003000215

Речові докази по справі:

- механічну ручну дриль, яку передано потерпілому ОСОБА_2- залишити в його розпорядженні;

- сліди папілярних узорів, які перенесені на аркуш паперу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати при справі.

- паливну трубку (резиновий шланг), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

- автомобільне колесо з диском, яке передано потерпілому ОСОБА_2- залишити в його розпорядженні;

- картонну коробку, у які знаходилися: ручна механічна металева дриль, набір металевих ріжково-накидних ключів розміром 6x6, 8x8, 10x10, 12x12, 13x13, 14x14, 17x17, 19x19, два ріжкових металевих ключа розміром 8х10, ріжковий металевий ключ розміром 9х11, ріжковий металевий ключ розміром 10х12, два ріжкових металевих ключа розміром 12х13, ріжковий металевий ключ розміром 14х17, ріжковий металевий ключ розміром 13х13, ріжковий металевий ключ розміром 17х19, ріжковий металевий ключ розміром 22х24, розвідний ключ типу металевих щипців, дві пари металевих щипців, свічковий металевий ключ до автомобіля марки ВАЗ 2101, два металевих зубила, викрутка металева, чотири свічкових кабеля до автомобіля марки ВАЗ 2101, пристрій для вимірювання тиску у колесі автомобіля марки ВАЗ 2101 (манометр), які передано потерпілому ОСОБА_2- залишити в його розпорядженні;

- пластикову каністру ємкістю 5 л., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.О. ГОЛОВИ СУДУ: Б.В. БОДНАРУК