Рішення № 30465844, 05.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1437/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

05 квітня 2013року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 19 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № KN 50_004727, згідно якого одержав кредит в сумі 10000 грн. терміном до 18 квітня 2014 року, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. Вимоги банку про погашення заборгованості відповідачем залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача: заборгованість за кредитом - 8232,67 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 812,59 грн., заборгованість за комісією у розмірі 687,87 грн.

Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 1000 грн., який позивач також просив стягнути з відповідача на його користь.

Всього просив стягнути 10733,13 грн. заборгованості та судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, одночасно надав уточнення до позовної заяви, в яких у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем позивач зменшив розмір позовних вимог на 200 грн. та просив стягнути з відповідача на користь позивача борг в загальній сумі 10533,13 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KN 50_004727, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. терміном до 18 квітня 2014 року зі сплатою 20,00% річних за користування кредитними коштами (а.с.6-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач перед відповідачем свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти.

ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.

На час звернення позивачем з позовом до суду заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом - 8232,67 грн., заборгованість за відсотками - 812,59 грн., заборгованість за комісією - 687,87 грн.

Крім того, за порушення умов договору згідно п.7.1. Договору позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 1000 грн.

Клопотання щодо зменшення суми неустойки від відповідача до суду не надходили.

Всього сума заборгованості ОСОБА_2 складала 10733,13 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 200 грн. в рахунок погашення заборгованості за комісійною винагородою, у зв'язку з чим її розмір склав 487,87 грн., а загальний розмір заборгованості - 10533,13 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 10533,13 грн.

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дейнеки Диканського району Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, код ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») заборгованість за кредитним договором від 19 квітня 2012 року № KN 50_004727 в сумі 10533,13 грн., на відшкодування понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат 229,40 грн., всього стягнути 10762,53 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

05.04.2013