Ухвала суду № 30465603, 03.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6159/13 03.04.13 р.

За позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», 2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києвітреті особи1. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, 2. Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінвест»

провизнання права власності та витребування майна

Суддя Бойко Р.В.

Представники:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з позовом про визнання права власності та витребування майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приміщення житлового та нежитлового фонду в будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14, незаконно вибули з комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/6159/13, розгляд справи призначено на 22.04.2013 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінвест».

В позовній заяві прокурор також звертається до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс» укладати будь-які правочини щодо групи нежилих приміщень №11, загальною площею 121,3 кв.м; № 12, загальною площею 80,4 кв.м та з площею приміщень загального користування 92,7 кв.м; № 23, загальною площею 35,8 кв.м та з площею приміщень загального користування 18,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14; квартир, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12: № 1 загальною площею 124,4 кв.м, житловою площею 96,5 кв.м; № 9 загальною площею 130,5 кв.м, житловою площею 82,8 кв.м; квартир, що знаходяться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 14: № 1 загальною площею 22,5 кв.м, житловою площею 14,1 кв.м; № 4, загальною площею 194,3 кв.м, житловою площею 138,6 кв.м, № 8 загальною площею - 199,7 кв.м, житловою площею 140,4 кв.м; № 9 загальною площею 127,1 кв.м, житловою площею 78,6 кв.м.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову прокурор обґрунтовує тим, що з 2007 року спірне майно кілька разів відчужувалось, в той час, коли фактичним користувачем була та залишається територіальна громада міста Києва.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору у справі № 910/6159/13 є визнання права власності та витребування майна, а саме: групу нежитлових та житлових примішеннь, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14.

Як свідчать матеріали справи, спірні нежитлові та житлові приміщення у 2007 році були зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс» на підставі рішення суду та неодноразово відчужувались, в тому числі на користь нерезидентів, внаслідок укладення цивільно-правових угод, які в подальшому були розірвані. Відтак, за твердженням прокуратури, станом на момент звернення з позовом до суду приміщення зареєстровані за відповідачем.

При цьому, неодноразове відчуження спірного майна, в тому числі на користь нерезидентів, свідчить про наявність обґрунтованих припущень про можливість його подальшої реалізації, що може утруднити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позовних вимог, а тому суд вважає доводи прокуратури про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованими.

Однак забезпечення позову у спосіб, вказаний прокуратурою, не є доцільним, оскільки заборона укладати будь-які правочини щодо спірного майна обмежує право користування таким майном. Найбільш адекватним і співрозмірним заходом забезпечення позову в даному випадку є арешт майна, що не дозволить його відчуження та передачу в іпотеку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на спірні приміщення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на групу нежилих приміщень №11, загальною площею 121,3 кв.м; №12, загальною площею 80,4 кв.м та з площею приміщень загального користування 92,7 кв.м; № 23, загальною площею 35,8 кв.м та з площею приміщень загального користування 18,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14; квартири, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12: № 1 загальною площею 124,4 кв.м, житловою площею 96,5 кв.м; № 9 загальною площею 130,5 кв.м, житловою площею 82,8 кв.м; квартири, що знаходяться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 14: № 1 загальною площею 22,5 кв.м, житловою площею 14,1 кв.м; № 4, загальною площею 194,3 кв.м, житловою площею 138,6 кв.м, № 8 загальною площею - 199,7 кв.м, житловою площею 140,4 кв.м; № 9 загальною площею 127,1 кв.м, житловою площею 78,6 кв.м.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 03.04.2013 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 03.04.2014 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14, ідентифікаційний код 32386278).

Суддя Р.В.Бойко