Вирок № 30464586, 05.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0

0707/1832/2012

1/303/32/2013

ряд.стат.звіту №5

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарях Пилипенко Я.Ю.

Пуга В.П.

з участю прокурорів Біловар Р.Й.

Демко В.В.

захисника ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, 24.12.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 20 листопада 2010 року, біля 22 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкривання ключем, який залишився у нього з часів попереднього проживання у квартирі, врізного замка на вхідних дверях, проник всередину даної квартири, де на той час тимчасово проживала ОСОБА_5, звідки зі спальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Samsung», моделі «CS 21Z40ZQ» з пультом дистанційного керування до нього, бувший в користуванні вартістю 770 гривень та DVD програвач марки «Піонер», моделі «DV-366-S», бувший в користуванні, вартістю 320 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6, в результаті чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1090 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, і пояснив суду, що 20 листопада 2012 року, він ввечері вирішив піти випити. Випивши біля 0,5 л. горілки в нього закінчилися гроші і він вирішив піти у квартиру АДРЕСА_1, де раніше тимчасово проживав, і від якої у нього залишилися ключі, щоб щось вкрасти та продати. Тоді, близько 22 годин, він вийшов з цигансього поселення в якому вживав алкогольні напої, та пішов на залізнодорожний вокзал, взяв таксі та поїхав до будинку АДРЕСА_1 попросив таксиста трохи зачекати. Він піднявся до квартири НОМЕР_1, відчинив вхідні двері переконавшись, що в квартирі нікого не має, викрав телевізор «Самсунг» та DVD програвач «Піонер». Після цього він на тому ж таки тіксі поїхав до вул.Ростовська, що в м.Мукачево, де продав викрадені речі своєму знайомому ОСОБА_7 за 700 гривень, а гроші використав на свої потреби.

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувались, за згодою підсудного та прокурора, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, обмежившись дослідженнями матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Оскільки обвинувачення ніким з учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло доведеною.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного підсудним умисного, корисливого злочину, який закон кваліфікує, як тяжкий злочин, особу підсудного, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, задовільно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття в скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудний має відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Крім цього, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин за даним вироком вчинено до постановлення вироку Новосанжарським районним судом Полтавської області від 24 грудня 2012 року, згідно якого строк відбуття покарання обраховується з 21 червня 2012 року.

Питання речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до ст.81 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати вартість проведення судово-товарознавчої експертизи 303 гривень 92 копійок підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області. Судові витрати за оплату праці перекладача у сумі 100 (сто) гривень 50 копійок віднести в рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років двадцяти днів позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 червня 2012 року.

Речові докази телевізор марки «Самсунг» та DVD програвач «Піонер» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, залишити у нього за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, призначення платежу «За експертні роботи») судові витрати, а саме 303 (триста три) гривні 92 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №221 від 06.09.2011 року.

Судові витрати за оплату праці перекладача у сумі 100 (сто) гривень 50 копійок віднести в рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в цей же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий В.М.Довжанин