Рішення № 30464583, 02.04.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/6806/2012

Провадження № 2/456/402/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"02" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретаріСтасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2248,02 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 29.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-13030-290507, згідно п. 1.2. якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26251900730865 в національній валюті України гривні. Згідно п. 1.3. вищевказаного кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.

Згідно умов кредитного договору викладених в п. 2.5. відповідач зобовязувалась повертати кредит, проценти за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків спали заборгованості за кредитним договором або овердрафтом щомісячно у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками

В ході виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 16.10.2012 року, виникла заборгованість на загальну суму 2 248,02 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 02 грн.), що є сумою заборгованості по тілу кредиту.

Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав 28.03.2013 року на адресу суду клопотання про розгляд справу без його участі, проти заочного розгляду справ не заперечував, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд повно, всебічно та обєктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-13030-290507, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251900730865 в національній валюті України гривні з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. із розрахунку 29,90 % річних.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме видав картковий рахунок № 26251900730865 з якого відповідачем ОСОБА_1 було знято кошти в сумі 3000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи.

Одним із безпосередніх обовязків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме п. 2.5 договору, є відповідно щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками.

Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 001-13030-290507 був здійснений відповідачем ОСОБА_1 у лютому 2010 року і з цього часу повністю припинено виконання зобовязання.

У звязку з цим, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 16.10.2012 року у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 001-13030-290507 у сумі 2 248,02 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 02 грн.) в тому числі:

- тіло кредиту 2 248,02 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 02 грн.) грн.

- прострочене тіло кредиту 0,00 грн.

- заборгованість за відсотками 0,00 грн.

- заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В судовому засідання судом було зясовано, той факт, що сторонами під час укладення кредитного договору № 001-13030-290507 від 29.05.2007 року було обумовлено в п. 4.2, те що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором, у звязку з цим, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ «Дельта Банк» наділений правом вимагати повернення відповідачем ОСОБА_1 всієї суми кредиту належної до сплати на дату предявлення вимоги.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-13030-290507 від 29.05.2007 року в розмірі 2 248,02 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 02 грн.) грн..

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 625, 624, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251900730865, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором в сумі 2 248,02 (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 02 копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійки) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3