Рішення № 30463698, 29.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/998/13-ц

Провадження № 2/645/907/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2008 року між сторонами укладено договір «Автопакет» №6/4/2008/840-К/472 в сумі 12162,20 долари США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,3% річних на строк до 19 червня 2015 року. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за договором відповідач, станом на 14.01.2013 року має прострочену заборгованість у розмірі 162242,47 грн., яка складається з кредиту в сумі 90621,44 грн., заборгованості за відсотками 49427,49 грн., пені в сумі 12311,30 грн. та штрафу за договором в сумі 9721,25 грн. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 передав Публічному акціонерному товариству «Комерційному банку «Надра» в заставу автомобіль марки «DAEWOO» модель «Lanos» TF696 2008 року випуску, кузов №SUPTF696D8W420774, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Враховуючи викладене, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» №6/4/2008/840-К/472 від 26.06.2008 року шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 29.03.2013 року через канцелярію суду надав заяву (вх. № 8407), в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

26.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 6/4/2008/840-К/472.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12162,20 долари США в порядку і на умовах визначених договором.

Відповідач порушив свої договірні зобовязання та станом на 14.01.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 162242,47 грн., яка складається з кредиту в сумі 90621,44 грн., заборгованості за відсотками 49427,49 грн., пені в сумі 12311,30 грн. та штрафу за договором в сумі 9721,25 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 передав Публічному акціонерному товариству «Комерційному банку «Надра» в заставу автомобіль марки «DAEWOO» модель «Lanos» TF696 2008 року випуску, кузов №SUPTF696D8W420774, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 3.1.5 договору при порушенні позичальником умов договору щодо строків виконання зобовязання у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» №2654-XII від 02 жовтня 1992 року, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» №2654-XII від 02 жовтня 1992 року, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» №2654-XII від 02 жовтня 1992 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003 року, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003 року, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003 року, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 1662,42 грн. з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись стяттями 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 20298,07 доларів США, що в еквівалентно по курсу НБУ станом на 14.01.2013 року 162 242,47 грн. за договором «Автопакет» № 6/4/2008/840/-К/472 від 26.06.2008 року звернути стягнення на пердмет застави, а саме автомобіль марки «DAEWOO» модель «Lanos» TF696, 2008 року випуску, кузов №SUPTF696D8W420774, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з правом укладення від імені банку уповноваженим представником банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному банку «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень продавця (в тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль та довідок, отримування всіх необхідних документів та довідкок, необхідних для продажу вищезазначеного автомобілю, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з Деравного реєстру прав на рухоме майно, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною не нищою ніж вказана у звіті про проведення незалежної оцінки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, п/р 290981126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ОКПО 20025456) витрати по спліті судового збору розмірі 1622,42 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у залі судового засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Федорова О.В.