Рішення № 30462678, 03.04.2013, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/617/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013року с. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Крючков І.І.,

при секретарі - Ігнат,євій Ю.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Роздольне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 36763,62 грн. та . судовий збір.

Вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитування від 27.06.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2683,19 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору . Однак відповідач не належним чином виконував зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. У зв'язку з чим станом на 28.02.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 36763,62 грн. Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне поштове відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

На підставі ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд, визначивши, які правовідносини виникли між сторонами та які норми права підлягають застосуванню при вирішенні справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитування № SIXRRX13020119 згідно якого позивач - Банк зобов,язується надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 2683,19 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати відповідач повинен надавати банку- позивачу грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до умов договору.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача, однак останній не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з наданих Банком розрахунків станом на 28.02.2013 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2683,20 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 14782,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 788,88 грн. , пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором - 16282,61 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківський послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), та 1726,84 грн. - штраф (процентна складова) , що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.3,4).

При розгляді вказаного позову суд також приймає до уваги роз,яснення пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства, при розгляді спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та зазначає , що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір.

Оскільки від відповідача не надійшло заперечень на заявлений проти нього позов, у суду є всі правові підстави для задоволення вимог позивача у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України у зв,язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 367,44 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ : 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 36763,62 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят три гривні 62 копійок) по кредитному договору № SIXRRX13020119 від 27.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ : 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 367,64 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: