Ухвала суду № 30462309, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. м. Київ К/800/4356/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Бим М.Є.; Черпіцької Л.Т, секретар судового засідання - Батракова-Кучер Д.С.,

за участю позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича про визнання протиправними дій та протоколу, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (Інспекція ДАБК) Тимчука А.П. про визнання протиправними протоколу про адміністративне правопорушення та дій щодо його складання.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, позивача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Інспекції ДАБК, начальника Інспекції ДАБК Гавчука В.К. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відмовивши у відкритті провадження, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що з того самого спору і між тими самими сторонами є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з таким висновком судів не погоджується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду.

Висновок судів ґрунтується на наявності рішення адміністративного суду у справі про той самий предмет між тими ж сторонами. Проте матеріали справи свідчать, що предмет та коло сторін у цих спорах не співпадають.

Постанова Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року ухвалена у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції ДАБК у Хмельницькій області та її начальника про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в той час, як у цій справі йдеться про визнання протиправними дій інспектора ДАБК щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому помилковими є висновки судів про відмову у відкритті провадження у зв'язку з наявністю рішення у адміністративній справі з іншим відповідачем та іншим предметом.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

М.Є. Бим

Л.Т.Черпіцька