Рішення № 30461371, 27.03.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/21401/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення із зняттям з реєстрації всіх мешканців, що зареєстровані та проживають в предметі іпотеки,-

встановив:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення із зняттям з реєстрації всіх мешканців, що зареєстровані та проживають в предметі іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2013 року задоволено заяву представника позивача про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України, згідно якої просив вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення із зняттям з реєстрації всіх мешканців, що зареєстровані та проживають в предметі іпотеки залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене позивач просить достроково сягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 159 032,21 грн. та судовий збір у сумі 1 590, 32 грн. Заявлені позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 13.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатського обласного управління «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №81303/2 згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 105 000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 15,5 % річних. Кредит позивачем було надано строком на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.03.2018 року на споживчі потреби. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування коштами та сплати суми основного бору, у розмірі та строки визначенні кредитним договором відповідачем виконанні не були. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 12.11.2012 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 159 032,21 грн., в тому числі 100 175,07 грн. основного боргу, 53 784, 34 грн. відсотки за користування, 3 257,86 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1 274, 94 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами, яку відповідно й просить стягнути позивач від відповідача. Таким чином, у зв'язку з порушенням норм статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 13.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатського обласного управління «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №81303/2, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 105 000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 15,5 % річних. Кредит позивачем було надано строком на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.03.2018 року на споживчі потреби.

п. 1.5., 4.3.1. та 4.3.2. кредитного договору №81303/2 від 13.03.2008 року передбачено, що позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом щомісячно до 10 числа сімяця, наступного за звітнім, ануїтетними платежами в сумі 1 703 грн. шляхом внесення готівки до каси банку.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування коштами та сплати суми основного бору, у розмірі та строки визначенні кредитним договором відповідачем виконанні не були.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору №81303/2 від 13.03.2008 року та статті 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредит, є право кредитора вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором у примусовому порядку.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 12.11.2012 року є прострочена заборгованість за кредитним договором більше двох місяців. Станом на 12.11.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 159 032,21 грн., в тому числі 100 175,07 грн. основного боргу, 53 784, 34 грн. відсотки за користування, 3 257,86 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1 274, 94 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №81303/2 від 13.03.2008 року, яка становить 159 032,21 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 590,32 грн., оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Уточнену позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення із зняттям з реєстрації всіх мешканців, що зареєстровані та проживають в предметі іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.06.1995 рок, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) заборгованості за кредитним договором №81303/2 від 13.03.2008 року, яка становить 159 032,21 грн. з яких: 100 175,07 грн. основного боргу, 53 784, 34 грн. відсотки за користування, 3 257,86 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1 274, 94 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.06.1995 рок, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) сплачений судовий збір у розмірі 1 590,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.