Постанова № 30461019, 28.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/651/13-a

категорія 12.3

28 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарях - Донських Т.Л., Степанові П.В.,

з участю позивача , представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним і його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправним і скасувати рішення житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 листопада 2012 року про зняття його з квартирного обліку з загальної черги та списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житла та зобов'язати поновити його на квартирному обліку в загальній черзі та у вказаному вище списку.

ОСОБА_1 зазначає, що він знятий з квартирного обліку з надуманих підстав, оскільки факт наявності у нього на праві власності житлового будинку в іншому населеному пункті - в м.Коростишеві, в даному випадку правового значення не має.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Просили відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Зазначали, що рішення житлової комісії винесено на законних підставах, оскільки при поданні документів на розгляд житлової комісії щодо постановки на квартирний облік в 2008-2009 роках ОСОБА_1 подав відомості, що не відповідали дійсності, а саме приховав факт наявності права власності на будинок в м. Коростишеві. Посилались і на те, що під час проходження позивачем військової служби у м. Сімферополі він вже був забезпечений житловим приміщенням, а тому надання йому вдруге житла для постійного проживання суперечило б чинному законодавству. Зазначали і про те, що ОСОБА_1 мав два паспорти, за одним із яких був зареєстрований в м.Житомирі, а за іншим - у м.Коростишеві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 1980 року проходив військову службу, і у вересні 2011 року наказом Голови Державної прикордонної служби України був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я, а у листопаді 2011 року - виключений із списків особового складу, має звання полковника, є ветераном військової служби та інвалідом війни.

Позивач проходив службу у Сімферопольському прикордонному загоні, а у 2002 році переїхав для подальшого проходження служби до м.Житомира. Постійним житлом у Житомирі ОСОБА_1 не був забезпечений, зареєстрований у гуртожитку по АДРЕСА_1, і відповідно до пункту 6 частини 1 статті 34 ЖК України, вважався потребуючим поліпшення житлових умов.

У січні 2009 року рішенням житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону ОСОБА_1 разом із його двома доньками був зарахований на квартирний облік до загальної гарнізонної черги. У червні 2011 року рішенням тієї ж комісії він був зарахований до списку осіб, які мають право першочергового отримання житла.

Проте 8 листопада 2012 року рішенням комісії, яке оскаржується, ОСОБА_1 був знятий з квартирного обліку з загальної черги та списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житла. Як вбачається із змісту вказаного рішення, єдиною підставою для зняття позивача з квартирного обліку був факт належності йому на час постановки на квартирний облік на праві власності будинку у АДРЕСА_2. Рішення прийняте з посиланням на пункти 1,5 частини 2 статті 40 ЖК України та пункти 1,5 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.

Таке рішення суперечить чинному законодавству і порушує права позивача, оскільки ні стаття 40 Житлового кодексу України, ні названі вище Правила не містять заборони на прийняття особи на квартирний облік за місцем роботи (служби) з мотивів наявності у неї житла в іншому населеному пункті. Відповідно, ця обставина не могла бути і підставою для зняття з квартирного обліку.

В обговорення інших зазначених відповідачами в судовому засіданні обставин (надання житла у Сімферополі, реєстрація за двома паспортами в різних містах) суд не входить, оскільки житлова комісія при прийнятті оспорюваного рішення на ці обставини не посилалась, про наявність двох паспортів та подвійної реєстрації стало відомо лише під час розгляду справи. Можливість правової оцінки цих обставин житловою комісією не втрачена.

За фактом користування позивача двома паспортами та подвійної реєстрації місця проживання винесена окрема ухвала.

На підставі викладеного і керуючись Житловим кодексом Української РСР, ст.ст. 158-163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 листопада 2012 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку з загальної черги та списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житла.

Зобов'язати житлову комісію Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі та у списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житла.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.М. Ракалович

Повний текст постанови виготовлено: 02 квітня 2013 р.