Ухвала суду № 30460937, 02.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року справа №812/786/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Корольової О.В., представника відповідача Некрасенко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 р. у справі № 812/786/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Лелека» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу від 08.01.2013 року № 30/246/19, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу від 08.01.2013 року № 30/246/19.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.01.2013 року позивачем було отримано податкову вимогу від 08.01.2013 року № 30/246/19 про наявність податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 33 992,01 грн. Але позивач не погоджується з наявною сумою податкового боргу. Відповідно до акту від 11.01.2013 року звіряння платника з бюджетом за період з 01.01.2013 року по 11.01.2013 року з податку на додану вартість із товарів, вироблених в Україні у позивача відсутній податковий борг окрім нарахованої пені у розмірі 33 571,20 грн. Також відповідно до акту звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 року по 11.01.2013 року з податком на прибуток підприємств позивач не має заборгованості окрім нарахованої пені у розмірі 420,81 грн. Згідно наданої відповіді, дані суми пені були нараховані за наслідками проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Лелека» за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, за результатами якої було складено акт від 19.01.2011 року № 24/23/34279915 та відповідні податкові повідомлення-рішення від 26.01.2011 року № 0000062310 з податку на прибуток на суму 26 467,50 грн. та № 0000072310 з податку на додану вартість на суму 345 581,75 грн. Відповідачем під час перевірки було встановлено заниження податку на прибуток та податку на додану вартість позивачем у період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. Оскільки у зазначений період нарахування пені визначався ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач вважає, що дія Податкового кодексу України, що набрав чинності 01.01.2011 року, а саме ст. 129 Податкового кодексу України, не може бути застосована в частині нарахування пені.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 р. у справі № 812/786/13-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Лелека» пені у розмірі 33 992,01 грн., визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 08.01.2013 року № 30/246/19 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Лелека» податкового боргу у сумі 33 992,01 грн..

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника податкового органу, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника позивача, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а постанову суду без змін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «ТД «Лелека» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.04.2006 року (а.с. 6-7, 8, 9).

На підставі наказу ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганська від 14.12.2010 року № 662 (том 1 а.с.30) та направлення на перевірку від 14.012.2010 року № 1029 (том1 а.с.29) було здійснено планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТД «Лелека» за період з 01.01.2007 року по 30.09.2010 року, за результатами якої було складено акт від 19.01.2011 року № 24/23/34279915 (том 1 а.с.31-63).

На підставі акту перевірки ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийняло податкові повідомлення-рішення 26.01.2011 року № 0000062310 з податку на прибуток на суму 26 467,50 грн. (том 1 а.с.95), та № 0000072310 з податку на додану вартість на суму 345 581,75 грн. (том 1 а.с.94).

28 лютого 2011 року між ТОВ «ТД «Лелека» та ДПІ в Жовтневому районі в м. Луганську було складено акт звірення розрахунків платника з бюджетом з податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, з якого вбачається відсутність податкового боргу з цього податку (том 1 а.с.92).

28 лютого 2011 року між ТОВ «ТД «Лелека» та ДПІ в Жовтневому районі в м. Луганську було складено акт звірення розрахунків платника з бюджетом з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, з якого вбачається відсутність податкового боргу з цього податку (том 1 а.с.93).

Станом на 31 грудня 2012 року за ТОВ «ТД «Лелека» обліковується переплата з податку на прибуток у розмірі 45,93 грн. (том 1 а.с.128-136).

Станом на 31 грудня 2012 року за ТОВ «ТД «Лелека» обліковується переплата з податку на додану вартість у розмірі 291,76 грн. (том 1 а.с.137-141).

Рішення № 3 від 04.01.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС про донарахування пені було прийнято на підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, Інструкції про порядок нарахування по погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПС України від 17.12.2010 року № 953, за результатами акта ДПС України в Луганській області від 23.11.2011 року № 8/14-038 про результати внутрішньої комплексної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська (том 2 а.с.).

08 січня 2013 року за № 30/246/19 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС направило ТОВ «ТД «Лелека» податкову вимогу (том 1 а.с. 23).

Відповідно до п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положеннями пункту 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.п.2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1113 від 24.10.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2012 року за № 1909/22221, податкова вимога формується, якщо:

1) платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки;

2) платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки;

3) платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки;

4) платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки;

5) контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби та надіслав відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру.

Інших підстав, які б надавали органу державної податкової служби право на прийняття податкових вимог нормами Податкового кодексу України та Порядку 1113 від 24.10.2012 року не передбачено.

Нарахування пені ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС було здійснено з посиланням на положення п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Податковим органом здійснено нарахування пені за заниження податкового зобов'язання за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року на підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, тобто на підставі норми права, яка почала діяти лише 01.01.2011 року та не діяла на час виникнення зазначених спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС пені за заниження суми податкового зобов'язання у період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Згідно п. 5.4 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 року № 953, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2010 року за № 1350/18645, оскарження платником податків сум нарахованої пені здійснюється відповідно до законодавства.

Враховуючи вимоги наведених нормативно-правових актів та положення статей 42, 55, 56 Податкового кодексу України, про будь-яке прийняте рішення (в тому числі і про рішення щодо нарахування пені) податковий орган зобов'язаний повідомити платника податків в передбаченому законом порядку, шляхом винесення та вручення належним чином відповідного податкового повідомлення даній особі.

Податковим органом не надано доказів на підтвердження факту повідомлення ТОВ «ТД «Лелека» про прийняття ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС рішення № 3 від 04.01.2013 року про нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 420,81 грн., та з податку на додану вартість на суму 33 571,20 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки згідно облікових карток з податку на прибуток та податку на додану вартість станом на 31.12.2012 року узгоджені суми грошових зобов'язань (податкового зобов'язання або штрафних (фінансових) санкцій) за ТОВ «ТД «Лелека» не лічилось, та нарахування пені було здійснено з порушенням вимог діючого законодавства та відсутні законні підстави для прийняття податковим органом податкової вимоги № 30/246/19 від 08.01.2013 року.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 р. у справі № 812/786/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 р. у справі № 812/786/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення тексту ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 05.04.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко