Ухвала суду № 30460674, 03.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2298/13-ц

Провадження №4-с/751/19/2013

УХВАЛА

03 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Мельникова Н. С.

за участю заявника, представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та просить скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження, винесену 25.02.2013 року. В скарзі посилається на те, що постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25.02.2013 року їй було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Бабенка В.М., вважає викладені у постанові висновки такими, що не відповідають дійсності, оскільки державний виконавець Бабенко В.М. не здійснив ряд заходів, встановлених ЗУ «Про виконавчого провадження», для примусового виконання рішення.

В судовому засіданні заявник та представник заявника просили скасувати постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про перевірку виконавчого провадження від 25.02.2013 року.

Начальник Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, надав суду письмові пояснення. Вказав, що на виконанні перебувало два виконавчих провадження з виконання виконавчих листів № 2-31/09 від 14.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 563,22 грн. та 55155,90 грн. заборгованості, які були обєднані у зведене виконавче провадження. 14.02.2013 стягувачем було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Бабенка В.М., постановою від 25.02.2013 року в задоволенні скарги було відмовлено за необґрунтованістю тверджень заявника, оскільки державним виконавцем були вчинені всі можливі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», для примусового виконання зведеного виконавчого провадження. На підставі викладеного просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, долучені до матеріалів справи докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 14.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність державного виконавця Бабенка В.М., в якій зазначила, що при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем не були зроблені запити до Центру зайнятості про перебування боржника на обліку, до Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі, до реєстраційної палати або реєстратора державної адміністрації для визначення чи є боржник субєктом підприємницької діяльності, не було виявлено місце знаходження майна боржника, а саме за адресою м. Чернігів, вул. Малясова, 19/24.

Після перевірки начальником Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2-31 від 14.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 563,22 грн. та 55155,90 грн., було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 25.02.2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги. В постанові зазначається, що державним виконавцем Бабенко В.М. здійснювались запити до Чернігівському міському центру зайнятості щодо встановлення факту перебування у них на обліку боржника, відповідно до відповіді у них на обліку він не перебуває; 13.02.2013 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою м. Чернігів, вул. Малясова, 19/24, про що був складений акт, в якому зазначається, що боржник за даною адресою не проживає та не зареєстрований, майно належне йому відсутнє; управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові надало відповідь, що дані стосовно ОСОБА_4 в системі персоніфікованого обліку (який є загальним по всій Україні) відсутні; отримана відповідь з Державної податкової служби України про неперебування на обліку ОСОБА_4 як платника податку в органах ДПІ; при отриманні відповідей на запити, державним виконавцем було встановлено, що боржник ніде не працює, не перебуває на обліку в органах Державної податкової служби та на обліку в УПФ, тому додаткові запити до реєстраційної палати або реєстратора держадміністрації держаним виконавцем не надсилались, адже ці дані перевірені згідно обліку ДПІ та УПФУ.

Статтею 82 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби. Так, відповідно до ч. 1, 3, 7, 8 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого

вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_1 від 14.02.2013 року, суд приходить до висновку що начальником Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 перевірені доводи ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця Бабенко В.М. в межах заявленої скарги. Обставини викладені в постанові від 25.02.2013 року начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 підтверджуються матеріалами виконавчого провадження (а.с. 21-42).

Таким чином, начальник Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 діяв в межах вимог заявлених в скарзі та здійснив перевірку обставин викладених в ній, а тому підстав для визнання його дій неправомірними не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,383,386,387 ЦПК України, ст.. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25 лютого 2013 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко