Рішення № 30459182, 13.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/294/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування збитків 1158 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.4. Між ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та відповідачами договір про користування електричною енергією для побутових споживачів не було укладено. Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії 17 січня 2012 року обєкт споживачів був знеструмлений. Проте, при контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 контролерами ПРЕМ встановлено, що на обєкті споживачів зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку, це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом №Д 014109 від 26 березня 2012 року. Своїми діями відповідачі спричинили позивачу збитки на суму 1158 грн. 06 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п.42,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України.

Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженого тарифу, та оплачується абонентом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.4, відповідно до наданої довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (арк.с.11).

Згідно з інформацією наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.4 (арк.с.10).

26 березня 2012 року контролерами ПРЕМ було складено акт №Д 014109 про самовільне підключення до електромережі після відключення та споживання електроенергії без приладу обліку (арк.с.4), чим було спричинено шкоду позивачу на суму 1158 грн. 06 коп.

Сума заподіяних збитків нарахована на підставі методики НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року із змінами внесеними постановою НКРЕ від 08 лютого 2007 року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією» за період з 17 січня 2012 року по 26 березня 2012 року, відповідно до акту №Д 014109 від 26 березня 2012 року та розрахунку розміру відшкодування збитків за №570 від 18 квітня 2012 року (арк.с.4 зворотній бік).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрована в квартирі у якій було виявлено порушення споживання електроенергії, не є споживачем електричної енергії за вищезазначеною адресою, тому у частині стягнення шкоди з відповідача ОСОБА_2 позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування збитків сума у розмірі 1158 грн. 06 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» ст.64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж на (р/р 260353015201 ВАТ «Ощадбанк» м.Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042) в рахунок відшкодування збитків 1158 (одна тисяча сто пятдесят вісім) грн. 06 (шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж на (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЗКПО 34367042) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4