Ухвала суду № 30458854, 04.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.04.13 р. Справа № 7/430

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі господарського суду скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 33760279) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок № 73) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року у справі № 7/430

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 31301827) до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 14 741 138,33 гривень, -

за участю представників сторін:

від скаржника (відповідача): Богінська Т.М., яка діє на підставі довіреності № 500/01 від 21.10.2012

від стягувача (позивача): не з'явився

від ДВС України: Куцкова О.П., яка діє на підставі довіреності б/н від 17.12.2012

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року у справі № 7/430 позовні вимоги дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 12 992 988,69 гривень, пені у розмірі 1 018 959,02 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 681 626,85 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 251 355,57 гривень задоволено частково.

Стягнуто з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 12 992 988,69 гривень, пеню у розмірі 815 167,22 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 681 626,85 гривень, три відсотки річних у розмірі 251 355,57 гривень, судовий збір у розмірі 56 460,00 гривень.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 27 січня 2012 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року.

27 березня 2013 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України незаконними щодо винесення постанови про арешт коштів від 01 березня 2013 року та звільнення з-під арешту коштів, призначених для виплати заробітної плати з податками у розмірі 5 000 000,00 гривень.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду вказаної скарги визначено Фурсову С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28 березня 2013 року розгляд скарги призначено на 04 квітня 2013 року.

Заслухавши уповноважених представників скаржника та ДВС України, вивчивши та дослідивши матеріали скарги і заяву про відмову від скарги, господарський суд приходить до наступного.

Абзацом другим пункту 3 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статті 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і глави 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІІ ГПК тощо.

З урахуванням наведеного, суд оцінює заяву скаржника про відмову від скарги в контексті загальних приписів ГПК України, що регламентують відповідні дії позивача відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 ГПК України встановлено порядок дій сторін та суду у випадки відмови від позову.

Так, за приписами частини другої та третьої статті 78 ГПК України, відмова від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Отже, відмова від позову є одностороннім волевиявленням, тому суд не пов'язаний з думкою іншої сторони у справі щодо цього волевиявлення.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченим законом обставинами, що повністю відкидають можливе судочинство. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що заява скаржника про відмову від скарги підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, то суд приймає таку відмову.

Судом роз'яснено положення частини другої статті 80 ГПК України, відповідно до якої у випадках припинення провадження з розгляду скарги повторне звернення до господарського суду зі спору і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статей 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову скаржника від скарги.

Провадження з розгляду скарги комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України незаконними щодо винесення постанови про арешт коштів від 01 березня 2013 року та звільнення з-під арешту коштів, призначених для виплати заробітної плати з податками у розмірі 5 000 000,00 гривень - припинити.

Суддя Фурсова С.М.