Ухвала суду № 30458783, 02.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1714/13-ц

Провадження №6/751/540/2013

Ухвала

02 квітня 2013 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарях Лящинська М. В. Пампуха А. Ф.

за участю: державних виконавців Бабенко В.М., Павленка Є.О.,

представників стягувача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 33а, котра належить на праві власності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги відсутністю відповідного дозволу органу опіки та піклування щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, на яке має право користування малолітня особа.

Державні виконавці у судовому засіданні підтримали заяву та просили суд змінити спосіб виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2011 року.

Представники стягувача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 88-89). Від ОСОБА_4 до суду надійшли письмові заперечення на заяву (а.с. 77). Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 91). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 78). Суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Вислухавши державних виконавців, представників стягувача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Моя Родина» 27841 грн. 42 коп. заборгованості по відсоткам за кредитним договором. Більш того, з ОСОБА_4 на користь КС «Моя Родина» стягнуто судові витрати у розмірі 199 грн. 21 коп.

Крім того, судом встановлено, що боржнику ОСОБА_4 на праві власності належить 1/2 частина жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 33-А, за яким значиться на правах орендаря, зокрема, малолітня ОСОБА_6 (а.с.61,62,82).

15.12.201 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезгаданого судового рішення і в ході виконання якого, останнім 12.10.2012 здійснено опис і накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно з метою його примусового відчуження. Проте, органом опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові раді відмовлено відповідному органу ДВС у отриманні дозволу на реалізацію 1/2 частини жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 33-А з тих підстав, що відповідний дозвіл надається виключно батькам дитини (а.с.55-60,63-68).

Станом на час розгляду справи в суді, розмір загальної заборгованості перед стягувачем по вищезгаданому виконавчому провадженню складає 28 040 грн. 63 коп. (а.с.95).

Згідно статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 4.5.9. «Інструкції з організації примусового виконання рішень»: у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин та беручи до уваги те, що малолітня дитина в спірному будинку має право тільки тимчасового користування (а.с.82) і в установленому порядку не зареєстрована (а.с.92), на підставі ст. 170 ЖК України, суд приходить до висновку, що внаслідок відчуження спірного житла у порядку, встановленому для виконання судового рішення, права відповідної дитини на житло, жодним чином порушені не будуть.

Більш того, відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» обов»язок по створенню належних умов для проживання дитини покладено на державу та батьків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та змінити спосіб виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2011 року, а саме: в рахунок погашення заборгованості перед Кредитною спілкою «Моя родина» у розмірі 28 040 грн. 63 коп. звернути стягнення на майно відповідача ОСОБА_4, належне йому на праві власності, а саме: на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 33-А, шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2011 року.

В рахунок погашення заборгованості перед Кредитною спілкою «Моя родина» у розмірі 28 040 грн. 63 коп. звернути стягнення на майно відповідача ОСОБА_4, належне йому на праві власності, а саме: на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 33-А, шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач