Ухвала суду № 30458550, 01.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2369/13-ц

Провадження №4-с/751/21/2013

УХВАЛА

01 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним.

27.05.2010р. ОСОБА_3 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-541/2010 р., виданий 19.04.2010р. Ново заводським районним судом м. Чернігова, відкрито виконавче провадження № 22217822 по стягненню з неї боргу.

04.03.2013р. вже старшим державним виконавцем Семенчуком В.М. здійснено виїзд за місцем її проживання та в дверях квартири за адресою Червоноармійська, 96/8 в м. Чернівці залишено виклик до державного виконавця Семенчука В.М., який містив інформацію з погрозами про примусове входження 07.03.2013р. в її квартиру.

05.03.2013р. її представник за довіреністю в приміщенні Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ознайомився з документами виконавчого провадження та отримав наручно копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 22217822.

Вважає бездіяльність державного виконавця в частині не надіслання їй постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення неправомірною.

Крім того, дії державного виконавця є неправомірними в частині погроз про проведення примусового входження в її квартиру, зважаючи на те, що перед цим державний виконавець позбавив її права добровільно виконати рішення суду.

Просила визнати бездіяльність ОСОБА_2 старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ в частині не надіслання їй постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення неправомірною. Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ в частині погроз про проведення примусового входження в її квартиру, зважаючи на те, що перед цим державний виконавець позбавив її права добровільно виконати рішення суду. Зобовязати ОСОБА_2 старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ усунути визнані судом порушення норм законодавства. Судові витрати, повязані з розглядом справи, згідно ст. 388 ЦПК України покласти на неї, якщо буде постановлено рішення про відмову в задоволенні її скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо буде постановлено ухвалу про задоволення її скарги.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.8-10). В матеріалах справи від представника скаржниці міститься заява, згідно якої просить скаргу розглянути у відсутність скаржниці та її представника, вимоги скарги підтримують в повному обсязі (а.с.11). Суд вважає за можливе слухати скаргу у відсутність не зявившихся сторін по справі за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 22217822 з виконання виконавчого листа № 2-541 виданого 19.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» борг в сумі 400 047,15 грн.(а.с.2).

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 18.11.2003 року) підлягають виконанню Державною виконавчою службою рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах; рішення третейських судів.

Відповідно до ст. 18, 18-1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 18.11.2003 року) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.. 3 цього Закону. Виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень, вироків, ухвал, постанов судів; рішення третейських судів відповідно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2010р. згідно виконавчого листа старшим державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3, 18, 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 18.11.2003 року) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання (а.с.2).

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 18.11.2003 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2013 року державним виконавцем скаржниці було направлено виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_1 запрошено до відділу державної виконавчої служби в якості боржника та розяснено, що в разі неявки 07.03.2013 року буде проведено примусове входження (а.с.3).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 04.11.2010 року) державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових або інших приміщень боржника фізичної особи.

Отже, в судовому засіданні не доведено, що будь - якими діями старшим державним виконавцем Семенчук В.М. були порушені права скаржника, що призвело до неправильного виконання рішення суду і потягло порушення його прав.

Суд вважає, що старший державний виконавець Семенчук В.М. діяв в межах наданих повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для визнання неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

У звязку з вище викладеним, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач