Рішення № 30457636, 20.03.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

20.03.2013

Справа № 335/250/13- ц

2/335/687/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ „Анком-Трейдінг про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ТОВ „Анком-Трейдінг, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

19.06.2007р. АКІБ „УкрСиббанк та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №11171968000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 366 000 доларів США на особисті потреби, з остаточним терміном повернення кредиту 19.06.2028 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.06.2007р. між АКІБ „УкрСиббанк та ТОВ „Анком-Трейдінг було укладено договір поруки. 08.12.2011р. між ПАТ „УкрСиббанк та ПАТ „Дельта Банк було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договорами. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання. На час подання позову до суду кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 07.12.2012 р. за відповідачем по укладеному з АКІБ „УкрСиббанк кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 3154132.52 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 2589905,37 грн., заборгованість за відсотками 564227,15 грн. Позивач АТ «Дельта Банк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ТОВ „Анком-Трейдінг на корить АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3154132,52 грн., судовий збір в розмірі 3219 грн.

Представник позивача, АТ «Дельта Банк», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ „Анком-Трейдінг до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим слухання справи за відсутності відповідача та його представника, на підставі ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 19.06.2007з між АКІБ „УкрСиббанк та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11171968000, відповідно до умов якого АКІБ „УкрСиббанк надало відповідачу, ОСОБА_1 грошові кошти на особисті потреби в розмірі 366 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 19.06.2028 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В якості забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору 24.05.2007 р. між АКІБ „УкрСиббанк та ТОВ „Анком-Трейдінг 19.06.2007р. було укладено Договір поруки №11171968000/ІІ, за умовами якого поручитель, ТОВ „Анком-Трейдінг, зобовязалось відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником, ОСОБА_1, боргових зобовязань за кредитним договором №11171968000 від 19.06.2007 у повному обсязі таких зобовязань. Поручитель і боржник, відповідно до п. 1.3, 1.4 договору поруки відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобовязання позичальника і поручителя що до повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушення порядок та строки сплати відсотків.

Відповідач, ОСОБА_1, порушувала свої договірні зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку складає 3154132,52 грн., а саме: тіло кредиту 2589905,37 грн., відсотки 564227,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

08.12.2011р. між ПАТ „УкрСиббанк та АТ „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до покупця, ПАТ „Дельта Банк, переходять права вимоги за кредитними договорами, укладеними позичальниками з продавцем, ПАТ „УкрСиббанк. Перелік кредитних договорів, за якими переходить право вимоги, зазначений у Додатку І до договору. Згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. ПАТ „Дельта Банк прийняв від ПАТ „УкрСиббанк право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників за кредитним договором№11171968000 (11171968001), укладеним з ОСОБА_1

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «Дельта Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ТОВ „Анком-Трейдінг на користь АТ «Дельта Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 3154132,52 грн.

Згідно платіжного доручення від 20.12.2012 року №59280533, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 3219 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Анком-Трейдінг про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 17, кв. 38), Товариства з обмеженою відповідальністю „Анком-Трейдінг (м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 68) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3154132 (три мільйона сто пятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 17, кв. 38) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Анком-Трейдінг (м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 68) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко