Постанова № 30457507, 29.03.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2459/13-п

Справа № 3/205/567/13

205/2459/13-п

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дніпро-Техноцентр», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року, в якому вказується, що в ході перевірки ТОВ «Дніпро-Техноцентр», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Дніпро-Техноцентр» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки не нараховане та не сплачене на дату складення акту перевірки, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 155005 грн., у т.ч. за травень 2012 року у сумі 6593 грн. (податкова декларація від 19.06.2012 року № НОМЕР_2), за червень 2012 року у сумі 147717 грн. (податкова декларація від 19.07.2012 року № НОМЕР_3), за липень 2012 року в сумі 695 грн. (податкова декларація від 14.08.2012 року № НОМЕР_4). Зазначені обставини підтверджуються актом від 27.11.2012 року № 1591/22-5/19089304.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська