Рішення № 30457187, 03.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.2013 Справа № 920/313/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології

гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002»,

м. Шостка

про стягнення 35 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Павлов В.І. (довіреність б/н від 11.03.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 40 000 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до договору № 255, укладеного між сторонами у серпні 2011 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання на виконання вимог ухвали суду надав оригінали документів, які були судом оглянуті. Окрім цього, надав клопотання, в якому зазначив, що відповідач сплатив 5 000 грн. 00 коп.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 53) тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідно до договору на виконання робіт № 255, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач «Підрядник» зобов'язався виконати за завданням «Замовника» наступні види робіт: гідродинамічне очищення каналізаційної системи, за адресою: вул. Молодіжна, 14, м. Шостка Сумської області, а відповідач «Замовник» зобов'язується прийняти та оплатити роботи, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума його складає 60 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виконано замовлені види робіт, про що між сторонами було складено відповідні: Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 на суму 60 000 грн. 00 коп.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних підрядних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт ні на момент їх прийняття, ні на момент подання даного позову. Тобто, замовлені відповідачем роботи, передбачені договором, були виконані позивачем у повному обсязі та у встановлені Договором строки.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію № 474 від 20.06.2012 року із вимогою погасити заборгованість. У встановлені в претензійному листі строки відповідач борг не погасив, відповіді не надав. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору оплатив заборгованість лише частково у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В попереднє судове засідання від позивача надійшло клопотання б/н від 13.03.2013 р., в якому позивач зазначає, що 31.01.2013 року відповідач здійснив часткове погашення суми заборгованості в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та просить стягнути з відповідача 35 000 грн. 00 коп. заборгованості. Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, заборгував позивачу 35 000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 854 Цвільного кодексу України, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідачем доказів сплати 35 000 грн. 00 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, не подано і доказів сплати боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 853 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Молодіжна, 14, код 32009486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (40024, м. Суми, провул. Лабораторній, б. 1, к. 177, код 35634715) 35 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.03.2013 р.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА