Ухвала суду № 3045716, 27.02.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"27" лютого 2009 р. Справа № 9/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Комарова, 64

до відповідача: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" - Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 84

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Н.М., м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 146

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подано позовну заяву №46 від 25.02.2009 року про визнання виконавчого напису №3126 від 16.09.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українською Н.М., таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3126 від 16.09.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українською Н.М., про звернення стягнення на майно - обладнання в кількості 460 одиниць, вичерпний перелік якого вказаний в додатку №1, що є невід'ємною частиною договору застави обладнання від 07.06.2006 року, та знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Обгрунтовуючи своє клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню цього виконавчого напису. Позивач вважає, що проведення органом державної виконавчої служби стягнення за даним виконавчим документом зробить неможливим виконання рішення господарського суду в тому разі, якщо виконавчий напис приватного нотаріуса буде визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №9/21, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу вимог ст. 67 цього Кодексу у якості одного з видів забезпечення позову господарським судом може бути застосовано зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, згідно виконавчого напису, вчиненого 16.09.2008 року приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українською Н.М. та зареєстрованого за №3126, звернено стягнення на майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" та знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1, а саме - обладнання в кількості 460 одиниць, вичерпний перелік якого вказаний в додатку №1, що є невід'ємною частиною договору застави обладнання від 07.06.2006 року.

В силу вимог п. 4 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" даний виконавчий напис є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Позивачем на підтвердження поданого клопотання про забезпечення позову надано до суду постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №9337383 від 01.10.2008 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №3126 від 16.09.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українською Н.М. Вказаною постановою встановлено строк добровільного виконання - 7 днів з дня отримання постанови.

За правилами частини 6 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно статті 4 цього Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, здійснення виконавчих дій може призвести до того, що обладнання в кількості 460 одиниць, вичерпний перелік якого вказаний в додатку №1, що є невід'ємною частиною договору застави обладнання від 07.06.2006 року, буде вилучено у власника та реалізовано органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотаріуса. У такому випадку виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде неможливим, оскільки він буде виконаний, відповідно предмет спору відсутнім, тому захист прав позивача у визначений ст. 50 Закону України "Про нотаріат", яка передбачає оскарження нотаріальних дій, спосіб буде неможливим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського України №38/51 від 24.06.2008 року.

Господарський суд враховує також роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до якого забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Отже, аналізуючи подані позивачем докази та доводи, зазначені в клопотанні про забезпечення позову, враховуючи предмет позову, норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом, що встановлено у п. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3126 від 16.09.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українською Н.М., про звернення стягнення на майно - обладнання в кількості 460 одиниць, вичерпний перелік якого вказаний в додатку №1, що є невід'ємною частиною договору застави обладнання від 07.06.2006 року, та знаходиться за адресою: місто Новоукраїнка по вулиці Промисловій 1, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (25022, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1, код ЄДРПОУ 31975271) для задоволення вимог ВАТ КБ "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) по поверненню кредитної заборгованості в загальній сумі 73462800,45 грн. та 1700,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя О.Б. Шевчук