Ухвала суду № 30457143, 03.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. Справа №925/145/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року

у справі 925/145/13-г (суддя Пащенко А.Д.)

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»

як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі 925/145/13-г,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Київ

до приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»,

Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Веселий Хутір

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»,

Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка

про стягнення 55353,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа №925/145/13-г за позовом ТОВ «Технік Енерджі» до приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка» про стягнення 55353,47 грн.

19.03.2013 року ПАТ «Велика Бурімка» подало зустрічну позовну заяву до ТОВ «Технік Енерджі» в якій просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, прийняти позовну заяву та порушити провадження та звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/145/13-г залишено без задоволення клопотання ПАТ «Велика Бурімка» про звільнення його від сплати судового збору за зустрічним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ «Велика Бурімка» буз розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Велика Бурімка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/145/13-г про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та направити заяву для розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору ксерокопію платіжного доручення від 18.03.2013 року №152 про сплату судового збору в сумі 573,50 грн.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 5.1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року №02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що платіжне доручення від 18.03.2013 року №152 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відтак, апеляційна скарга ПАТ «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/145/13-г не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3), ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі 925/145/13-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу 925/145/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Жук Г.А.

Чорногуз М.Г.