Рішення № 30457084, 27.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р.Справа № 5017/3118/2012

За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство"

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Любашівське районне бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 02.07.07 р., зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді - Власова С.Г.

Никифорчук М.І.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвід. № 010038 від 17.10.12 р.; Вигнанок Т.Л. посвід.№ 005102 від 22.09.12 р.; Пшенічко С.О., поств. № 012070 від 01.11.12 р.

Від позивача Міністерство інфраструктури України: Щелкунов О.М., довір. від 17.11.13р. № 5245/4/14-11; Сауляк О.О., довір. № 3250/4/14-2 від 12.07.12 р.

Від позивача ДСК „ЧМП": Диковицька Ю.Ю., довір. №Ю-1-43/12 від 14.11.12 р.; Ковальська Я.І., довір.№ Ю-1-38/12 від 14.11.12 р.; Селезньова Л.М., довір. № 2с-1299 від 27.12.12 р.

Від відповідача: Касьяненко Ю.Я. довір. від 01.02.12 р.

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 27.03.13 р. приймали участь представники сторін:

Від прокурора: Пшенічко С.О., поств. № 012070 від 01.11.12 р.

Від позивача Міністерство інфраструктури України: не з'явився

Від позивача ДСК „ЧМП": Селезньова Л.М., довір. № 2с-1299 від 27.12.12 р.

Від відповідача: Касьяненко Ю.Я. довір. від 01.02.12 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення;

про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення;

про зобов'язання ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" повернути ДСК „ЧМП" 3/4 частини нерухомого майна, що в цілому складається з літ. „А"- адміністративно-побутовий комплекс площею 402 кв.м., літ."Б"- м'ясний цех площею 1313,5 кв.м., літ."В" - молочний цех площею 868,8 кв.м, літ."Г" - теплиця площею 1185,3 кв.м., літ."Д", „И" - прохідна площею 113,8 кв.м., літ. „Е" - вагова площею 30,0 кв.м., літ."Ж,З" - вагон службовий площею 42 кв.м., літ. „Р" - БТС площею 424 кв.м., літ. „К" - трансформатор площею 53,0 кв.м., літ."Л" - ангар площею 474 кв.м. літ."М" - технічне приміщення площею 139,2 кв.м., літ. „Н" - склад площею 392,6 кв.м., літ."О,П" - уборні площею 6,6кв.м., літ."В" - водонасосна площею 63,4 кв.м., літ."У, у, Ф" - резервуар площею 302,6кв.м., літ."Х" - сарай площею 23,6 кв.м., вапнова яма площею 2,3 кв.м., № 1 - ХХХІХ криниці - обмостки бетонні, № 1- 17 огорожа бетонна, - розташованого за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводська, 20;

про зобов'язання ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" повернути ДСК „ЧМП" 3/4 частин мереж водопроводу, каналізації, теплової мережі, газопостачання, очисних споруд, дренажно-напорної і дощової каналізацій, що розташовані за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводска,20.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає, подав суду за клопотанням від 19.12.12 р. вх.№ 38903/2012 витребувані документи, пояснення від 07.11.12р. вх.№33733/2012, уточнення позовної заяви від19.12.12 р. вх.№ 38933/2012, від 07.02.13 р. вх.№ 4342/2013, де зазначає, що спірні договори укладені особою, яка не мала права на їх укладення та відчуження майна без наявного на то волевиявлення його власника, а саме Міністерства транспорту та зв'язку України, що вбачається із вироку Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.10 р. у справі № 1-1232/10 за яким арбітражного керуючого-ліквідатора ООКП „Любава" Бєлова О.Д. було визнано винним в скоєні кримінального злочину за ознаками службової недбалості, що завдало суттєвої шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинили відчуження державного майна в особливо великих розмірах. Відповідно до цього прокурор, просить, суд, визнати недійсними договори купівлі продажу від 02.07.07 р., згідно ст.ст. 657, 658, 203, 215 ЦК України та застосувати наслідки недійсності договорів у вигляді двосторонньої реституції, тобто зобов'язання, з врахуванням ліквідації ООКП „Любава", повернути відповідача позивачу в натурі одержане за недійсними договорами.

Позивач, Міністерство інфраструктури України, заявлений прокурор позов вважає обґрунтованим, подав до суду письмові пояснення від 10.12.12 р. вх.№ 37640/2012, де зазначає, що нежитлові приміщення забійного цеху з прилеглими приміщеннями загальною площею 379,3 кв.м., що розташовані за адресою Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводська, 20 є об'єктом державної власності, який перебував на балансі ДСК „ЧМП" і його відчуження вчинене без відома розпорядника майна - ДСК „ЧМП" та без погодження з органом управління державним майно - на той час Міністерством транспорту та зв'язку України.

З врахуванням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.10 р. у справі № 1-1232/10, міністерство вважає достатньо доведеним факт відчуження державного майна з порушенням вимог ст.ст. 657, 658 ЦК України, особою, яка не мала такого права, у зв'язку з чим відповідно до ст.215 ЦК України, просить суд, визнати недійсними договори купівлі-продажу від 02.07.07 р.

Позивач, ДСК „ЧМП" заявлені прокурором позовні вимоги підтримує, подав суду за супровідним листом від 19.11.12 р. вх.№ 35098/2012, від 10.12.12 р. вх.№ 37642/2012, витребувані документи, пояснення від 10.12.12 р. вх.№ 37641/2012, відзив на позовну заяву від 04.02.13 р. вх.№ 3729/2013, в яких вказує про те, що м'ясомолочний комплекс в с.м.т.Любашівка - це єдиний майновий комплекс, який будувався за кошти ДСК „ЧМП", до даного часу не введений в експлуатацію, оскільки акт Державної комісії з прийомки ММК в експлуатацію не підписаний всіма членами комісії, і тому до даного часу обліковується на балансі ЧМП як об'єкт незакінченого будівництва вартістю 14 060 400грн. Усі об'єкти комунікацій (водопровід, газопровід, теплова мережа, очисні споруда тощо) є невід'ємною складовою частиною м'ясомолочного комплексу в Любашівці, яка і характеризує цей ММК як цілісний майновий комплекс, а тому при продажу комбінату його загальна вартість мала складатися з урахуванням вартості усіх об'єктів, у тому числі об'єктів комунальних мереж та очисних споруд. При цьому, об'єкти комунікацій та очисних споруд, як складова частина єдиного майнового комплексу не можуть бути самостійними об'єктами продажу, і тому не можуть бути предметом окремого договору купівлі-продажу нерухомого майна. До того ж, позивач звернув увагу суду на відсутність на момент укладення спірних договорі доказів реєстрації за ООКП „Любава" права власності на комунікаційні мережі та очисні споруди, як на самостійні об'єкти власності, відповідно до чого останній є неналежним продавцем за ними. Також, продажна ціна об'єктів нерухомості, за договорами від 02.07.07 р. не відповідає їх фактичній вартості, оскільки за висновками судової будівельно-технічної експертизи Одеського НДІСЕ, зробленої у кримінальній справі № 121200900026 від 01.02.10 р., його вартість складає 3607133 грн., а згідно затвердженого плану санації ДСК „ЧМП" від 18.08.06 р. у справі про банкрутство ДСК „ЧМП" 3/4 Любашівського м'ясомолочного комплексу складає 5392000 грн. Разом з цим, відповідно до ст.657 ЦК України договори купівлі-продажу єдиного майнового комплексу підлягали укладенню з їх нотаріальним посвідченням, що не мало місце у даному випадку.

Крім того, ДСК „ЧМП", є унітарним підприємством, майно якого є державною власністю та може бути відчужене за наявності дозволу Міністерства до відання якого воно відноситься та ФДМ України, однак таких дозволів ООКП „Любава" не отримало, а отже ММК „Любава" за договорами від 02.07.07 р. було відчужено ліквідатором БєловимО.Д. з порушенням ст.658 ЦК України. Також, продаж спірного майна, від імені підприємства, що ліквідувалось відповідно до процедури банкрутства визначеної Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснювалась не на відкритих торгах, як то вимагає чинне законодавство.

Щодо дотримання прокурором строку позовної давності позивач відмічає, що постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.10 р. про визнання винним арбітражного керуючого-ліквідатора ООКП „Любава" у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.387 КК України за ознаками службової недбалості, що завдало суттєвої шкоди охоронюваним законом державним інтересам і потягло тяжкі наслідки, а саме продаж державного майна, яке знаходилось на праві повного господарського відання у ДСК „ЧМП", було ним отримано тільки 04.05.11 р. і саме з цього моменту обліковується у позивача строк на подання даної позовної заяви до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Стосовно обґрунтування заявлених прокурор позовних вимог з огляду на припинення підприємницької діяльності однієї сторони за договором - ООКП „Любава", ДСК „ЧМП" вважає, що ліквідація сторони оспорюваного правочину означає, що її право на судовий захист не буде порушено рішенням суду, прийнятим без участі по суті спору.

Відповідач, ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат", заявлений позивачем позов не визнає, подав суду відзив на позовну заяву від 04.02.13 р. вх.№ 3838/2013, де вказує на те, що згідно розподільної відомості щодо будівництва м'ясомолочного комбінату за період з 1991 р. по 2000 р. роботи по будівництву комплексу проводили як ЗАТ „Зоря" так і ДСК „ЧМП", зокрема, саме фундамент молочного заводу, технічної споруди та блоку технічних служб, будувало ЗАТ „Зоря" та ці новобудови були передані правонаступнику останнього, яким було ООКП „Любава", про що свідчать інвентаризаційний опис № 4 від 12.11.02 р., де зазначено фундаменти цехів, служб та технічної будівлі, каналізаційні колодязі, резервуари, теплиця, бетонна огорожа, туалети. При цьому, за інвентаризаційним описом від 16.11.07 р. за ДСК „ЧМП" обраховувалось різноманітне майно та обладнання, однак, не споруди та будівлі, відображені в інвентаризаційному описі ООКП „Любава" № 4 від 12.11.02 р. Звідси, відповідач зазначає про укладення спірних договорів у відповідності з вимогами чинного законодавства, із особою, яка мала повне право на відчуження спірного майна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Любашівське БТІ, надіслала до суду листом від 08.01.13 р. за вх.№ 410/2013 витребувані документи та надала пояснення щодо здійсненої ним державної реєстрації права власності на спірний об'єкт, що була проведена за рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.07 р. у справі № 4/245-07-6280.

Судом задовольнялись клопотання сторін про ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчать відповідні відмітки представників сторін на даних клопотаннях та клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до чого були прийняті судові ухвали.

Ухвалою від 14.01.13 р. судом було призначено дану справу до колегіального розгляду, склад якої визначено розпорядженням від 14.01.13 р. голови господарського суду Одеської області Волковим Р.В., згідно чого до складу колегії по розгляду даної справи залучено суддів Власову С.Г., Никифорчука М.І., головуючим суддею визначено суддю Малярчук І.А.

Судом задоволені клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, відповідно до чого винесено ухвали від 19.12.12 р., від 14.03.13 р. в порядку ч.3 ст.69 ГПК про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

18.05.04 р. виконавчим комітетом Любашівської селищної ради на підставі рішення від 05.05.04 р. № 182 „Про оформлення права власності на споруди м'ясомолочного комплексу" були видані свідоцтва про право власності на приміщення та споруди м'ясомолочного комплексу, розташованого в Одеській області, с.м.т. Любашівка, по вул.Заводській, 20, зокрема Одеському обласному комунальному підприємству „Любава" на з 1/4 частини майнового комплексу та Державній судноплавній компанії Чорноморське морське пароплавство на 3/4 частини майнового комплексу.

02.07.07 р. арбітражним керуючим КП „Любава" Бєловим О.Д., призначеним у справі №24/88-06-4763 про визнання банкрутом ООКП „Любава", було укладено з Закритим акціонерними товариством „Одеський м'ясокомбінат" договір № б/н купівлі-продажу нерухомого майна за умовами п.1.1. якого ООКП „Любава" продає, а ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" купує нерухоме майно, а саме - літ."А" адміністративно-побутовий корпус, площею 402 кв.м., літ."Б" м'ясний цех - 1313,5 кв.м., літ."В" молочний цех, площею 868,8 кв.м., літ."Г" теплиця, площею 1185,3 кв.м., літ. „Д"-„И" прохідна, площею 113,8 кв.м., літ. „Е" вагова, площею 30 кв.м., літ."Ж""З" вагон службовий, площею 42 кв.м., літ."Р" БТС, площею 424 кв.м., літ."К" трансформатор, площею 53,0 кв.м., літ."Л" ангар, площею 474 кв.м., літ."М" технічне приміщення, площею 139,2 кв.м., літ."Н" склад, площею 392,6 кв.м., літ."О,П" уборні, площею 6,6 кв.м., літ."В" водонасосна площею 63,4 кв.м., літ."У, у, Ф" резервуар площею 302,6 кв.м., літ."Х" сарай площею 23,6 кв.м., вапнова яма 2,3 кв.м., № 1-ХХХІХ криниці-обмостки бетонні, №1-17 огорожа бетонна.

Сторони дійшли згоди, що майно продається за 50000 грн. Право власності на майно Покупець набуває з моменту підписання акту приймання-передачі майна, що є додатком до договору (п.2.1., 3.1. договору від 02.07.07 р.).

Між КП „Любава", в особі арбітражного керуючого Бєлова О.Д., та Закритим акціонерними товариством „Одеський м'ясокомбінат" 02.07.07 р. був укладений договір № б/н купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до п.1.1. якого, Продавець продає, а Покупець купує наступне: внутріплощадочна мережа водопроводів - 1 шт., зовніплощадочна мережа гозподарчо-питних водопроводів - 1 шт., зовніплощадочна мережа каналізації - 1 шт., теплова мережа - 1 шт., мережа газопостачання - 1 шт., мережа 0,4 КВ - 1 шт, мережа 0,4 Кв очисних споруд - 1 шт., мережа 10 КВ - 1 шт., мережа ТП 10/0,4 КВ - 1 шт., дренажно-напірна каналізація - 1 шт., дождьова каналізація - 1 шт.

Сторони дійшли згоди, що майно продається за 8 297 грн. Право власності на майно Покупець набуває з моменту підписання акту приймання-передачі майна, що є додатком до договору(п.п.2.1., 3.1. договору від 02.07.07 р.).

За актами приймання-передачі основних фондів КП „Любава" на баланс ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р., наявними в матеріалах справи, відбулась фактична передача майна, зазначеного в договорах № б/н купівлі-продажу нерухомого майна, що було також встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.07 р. у справі № 4/245-07-6280 за позовом ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" до Любашівського районного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання зареєструвати право власності, на підставі якого і була проведена Любашівським РБТІ реєстрація такого права власності відповідача на майно м'ясомолочного комплексу часткою 1/1.

Так, за фактами укладення арбітражним керуючим Бєловим О.Д. спірних договорів від 02.07.07 р. останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності та відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси встановлено вину Бєлова О.Д. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що виразилась в неналежному виконанні ним своїх службових повноважень в результаті чого було спричинено суттєву шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді позбавлення ДСК „ЧМП" права державної власності на 3/4 частини нежитлового майна м'ясомолочного комплексу вартістю 2705350 грн., що потягли за собою тяжкі наслідки. Наведені висновки ґрунтувались судом на висновках судової будівельно-технічної експертизи № 004/2009 від 01.02.10 р., в якій зазначено про ринкову вартість 3/4 частини приміщень та споруд комплексу станом на 02.07.07 р. в розмірі 2 705 350 грн.

Даними встановленими вироком суду з кримінальної справи обставинами, прокурор обґрунтовує заявлені позовні вимоги, які відповідно до ст.35 ГПК України носять преюдиціальний характер та не потребують доказуванню, і які стали йому та позивачам відомими тільки з набранням законної сили постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.04.10 р. у справі №1-1232/10.

Позивачі, Міністерство інфраструктури України та ДСК „ЧМП", крім позиції прокурора, зазначають ще й про відчуження майнового комплексу м'ясомолочного комбінату без згоди як власника державного майна, Міністерства, ФДМ України так і підприємства в користуванні якого воно знаходилось, укладення спірних договорів не через проведення процедури торгів в процесі здійснення ліквідаційної процедури, як то передбачено Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж об'єкту за ціною нижчою від його реальної вартості, та особою з перевищенням її посадових обов'язків.

Відповідач, з посиланням на інвентаризаційні описи основних коштів об'єкта незавершеного будівництва ДСК „ЧМП" від 16.11.07 р., акту інвентаризації майна ООКП „Любава" від 21.06.07 р., довідки про вартість відведеної землі під будівництво м'ясомолочного комплексу в колгоспі „Зоря комунізму" без дати та номеру, акту вибору земельної ділянки під будівництво молочного і м'ясного заводу від 1990 р., інвентаризаційного опису № 4 товарно-матеріальних цінностей від 12.11.02 р., акту про розділ часток в загальній власності від 07.08.00р., розподільчої відомості за період з 1991-01.07.00 р., акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 18.09.96 р., довідки про витрати КСП „Зоря комунізму" на будівництво комбінату, акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.03.96 р вважає, що ООКП „Любава" правомірно продало належне їй на праві власності майно, тому правові підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу у суду відсутні.

Проаналізувавши обставини даної справи, доводи сторін та положення чинного законодавства України, суд вбачає підстави для задоволення заявлених прокурором позовних вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 02.07.07 р. та повернення отриманого за договорами ДСК „ЧМП" з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Як передбачає ч.ч.1, 2, 5 ст.73 ГК України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Державне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями власника і органу влади, до сфери управління якого воно входить.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За положеннями ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Так, приписи ст.658 ЦК України передбачають, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Положення ч.ч.1, 10 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на 2007 рік) передбачають, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Продаж майна банкрута оформлюється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями ч.ч.1, 5 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

З наведеного системного аналізу законодавства та матеріалів справи вбачається, що спірні договори були укладені особою з перевищенням своїх службових повноважень, а саме арбітражним керуючим Бєловим О.Д. в процесі здійснення ним функцій ліквідатора у справі № 24/88-06-4763 про визнання банкрутом ООКП „Любава", зокрема, продаж ним майна яке належало державі та знаходилось у господарському віданні ДСК „ЧМП" згідно свідоцтва про право власності на приміщення та споруди м'ясомолочного комплексу, розташованого в Одеській області, с.м.т. Любашівка, по вул.Заводській, 20, за яким було оформлено право власності на 3/4 частини майнового комплексу, без отримання на то дозволу останнього, Міністерства інфраструктури України, тобто, даний продаж відбувся, як особою, яка не володіла майном так і без дозволу органу, у віданні якого воно знаходилось.

Також, продаж даного комплексу було здійснено за ціною загалом в розмірі 58 297 грн., що є нижчою за його ринкову вартість, визначену у висновку № 004/2009 від 01.02.10 р. судової будівельно-технічної експертизи по кримінальній справі № 121200900026 в сумі 2 705 350грн. Дані обставини, з врахуванням постанови Приморського районного суду м.Одеси у справі № 1-1232/10 носять преюдиціальний характер та відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, якою передбачено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, не потребують доказуванню.

Разом з цим, форма договорів від 02.07.2002р. не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, тобто, так як за спірними договорами було відчужено об'єкти нерухомого майна, такі договори мали бути нотаріально посвідчені, що не мало місце в їх випадку. Крім того, за умови відчуження об'єктів в процесі ліквідації договори від 02.07.2007р. повинні були укладатись за результатами проведених торгів відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, судом встановлено не дотримання сторонами при укладенні спірних договорів купівлі-продажу від 02.07.07 р. вимог чинного законодавства та відповідно доведеність заявлених прокурором позовних вимог, у зв'язку з чим суду визнає спірні договори купівлі-продажу від 02.07.07р., укладені між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" недійсними.

Як наслідок визнання судом недійсними даних договорів, суд, застосовує наслідки недійсності правочинів, передбачені положеннями ст.216 ЦК України, щодо повернення відповідачем позивачу фактично отриманого за цими договорами, відповідно до чого задовольняє позовні вимоги прокурора про зобов'язання ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" повернути ДСК „ЧМП" 3/4 частини нерухомого майна, 3/4 частин мереж водопроводу, каналізації, теплової мережі, газопостачання, очисних споруд, дренажно-напорної і дощової каналізацій, що розташовані за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводска,20.

Щодо позиції відповідача про наявність у ООКП „Любава" на момент укладення спірних договорів права власності на майновий комплекс м'ясомолочного комбінату „Любава", що вбачається, на його думку, із акту інвентаризації майна ООКП „Любава" від 21.06.07 р., довідки про вартість відведеної землі під будівництво м'ясомолочного комплексу в колгоспі „Зоря комунізму" без дати та номеру, акту вибору земельної ділянки під будівництво молочного і м'ясного заводу від 1990 р., інвентаризаційного опису № 4 товарно-матеріальних цінностей від 12.11.02 р., акту про розділ часток в загальній власності від 07.08.00 р., розподільчої відомості за період з 1991 по 01.07.00 р., акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 18.09.96 р., довідки про витрати КСП „Зоря комунізму" на будівництво комбінату, акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.03.96 р., слід відзначити те, що з оформленням свідоцтв про право власності на приміщення та споруди м'ясомолочного комплексу, розташованого в Одеській області, с.м.т. Любашівка, по вул.Заводській, 20, зокрема за ООКП „Любава" на 1/4 частини майнового комплексу та за ДСК „ЧМП" на 3/4 частини майнового комплексу, останні набули статусу власників майнового комплексу саме в частках зареєстрованих за ними, тому документи які передували такому оформленню мали бути враховані при видачі свідоцтв і саме на підставі свідоцтв від 18.05.2004р., як судом було встановлено в даному рішенні, повинно було провадитись відчуження комплексу, у зв'язку з чим дана позиція відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та є необґрунтованою.

В процесі розгляду справи судом досліджувались обставини дотримання прокурором строку позовної давності при поданні даного позову до суду, однак, за відсутності клопотання відповідача з приводу застосування строків позовної давності, судом не надано відповідних висновків з цього питання.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи з урахуванням положень чинного законодавства, суд, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених прокурором позовних вимог, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги прокурора в повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3755,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

1. Задовольнити позов Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення.

4. Зобов'язати ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, код 30001967) повернути ДСК „ЧМП" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,1, код 01125614) 3/4 частини нерухомого майна, що в цілому складається з літ. „А"- адміністративно-побутовий корпус площею 402 кв.м., літ."Б"- м'ясний цех площею 1313,5 кв.м., літ."В" - молочний цех площею 868,8 кв.м, літ."Г" - теплиця площею 1185,3 кв.м., літ."Д", „И" - прохідна площею 113,8 кв.м., літ. „Е" - вагова площею 30,0 кв.м., літ."Ж,З" - вагон службовий площею 42 кв.м., літ. „Р" - БТС площею 424 кв.м., літ. „К" - трансформатор площею 53,0 кв.м., літ."Л" - ангар площею 474 кв.м.. літ."М" - технічне приміщення площею 139,2 кв.м., літ. „Н" - склад площею 392,6 кв.м., літ."О,П" - уборні площею 6,6 кв.м., літ."В" - водонасосна площею 63,4 кв.м., літ."У, у, Ф" - резервуар площею 302,6 кв.м., літ."Х" - сарай площею 23,6 кв.м., вапнова яма площею 2,3 кв.м., № 1 - ХХХІХ кирниці - обмостки бетонні, № 1- 17 огорожа бетонна, - розташованого за адресою: Одеська область, с.м.т.Любашівка, вул.Заводська, 20.

5. Зобов'язати ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, код 30001967) повернути ДСК „ЧМП" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,1, код 01125614) 3/4 частин мереж водопроводу, каналізації, теплової мережі, газопостачання, очисних споруд, дренажно-напорної і дощової каналізацій, що розташовані за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводська,20.

6. Стягнути з ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, код 30001967) до державного бюджету України (рахунок №31210206783008, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 3755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 01.04.13 р.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Суддя Власова С.Г.

Суддя Никифорчук М.І.