Рішення № 30456802, 04.04.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/8554/2012

Провадження № 2/635/661/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 рокуХарківський районний суд Харківської області в складі:головуючого судді- Козирєвої Г.М.

при секретарі- Смалюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за Кредитним договором 7222/17-31/07-Z від 30 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 на суму 576278,25грн., звернути стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором № 7222/17-31/07-Z від 30 жовтня 2007 року, що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 62459, Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Харківська, буд. 36, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок, який складається з 1 поверху, 6 приміщень літ. «А-1», житловою площею 35,6кв.м., загальною площею 76,0кв.м. та надвірні будівлі при ньому: сарай літ. «Б», душ літ. «В», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Е», водопровід літ. «К», огорожа № 1-9, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення суду, справа № 2-2099/2006р. від 28.04.2006р., винесеного Харківським районним судом Харківської області, зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 23 травня 2006 року, в реєстровій книзі № 32 за номером запису 4404, реєстраційний № 14842267; визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - проведення прилюдних торгів; встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, у розмірі, встановленому субєктом оціночної діяльності, на підставі оцінки майна, що буде проведена в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду; стягнувши у відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги про звернення стягнення на предмети іпотеки, в тому числі витрат по сплаті судового збору у сумі 3219,00грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 копійок), витрат повязаних з розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошень у пресі в розмірі 363,00грн. та 272,00грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що позичальником не виконуються умови кредитного договору, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

В судове засідання відповідач не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через розміщення оголошення у пресі (а.с.71, 76).

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю, не заперечує проти розгляду справи при заочному розгляді, а також просила стягнути з відповідача судовий збір та судові витрати (а.с.72).

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15 березня 2010 року на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

30 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Позичальник) було укладено кредитний договір № 7222/17/07-Z (надалі Кредитний договір) (а.с.8-11).

За умовами п. 1.1, 2.1 Кредитного договору Позивач надав Позичальнику кредит в національній валюті в сумі 365620,00грн. (триста шістдесят пять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок) на споживчі цілі терміном повернення 10 жовтня 2022 року.

Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № TR. 23405.1.295 від 30.10.2007р. та копією квитанції про переведення кредитних коштів на рахунок Позичальника (а.с.17).

Для обліку виданих кредитів, за Кредитним договором Позивач відкрив позичковий рахунок № 22035720002604, для обліку нарахованих процентів за користування кредитом рахунок № 22080720002604.

За умовами п. 3.1. Кредитного договору Позичальник зобовязувався починаючи з грудня 2007 року щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 2042,57грн. на рахунок, вказаний в п. 1.2. Кредитного договору. У відповідності до п. 3.3. Кредитного договору Позичальник прийняв на себе зобовязання сплачувати Позивачу нараховані проценти за користування кредитом шляхом внесення готівкою через касу Позивача або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний в п. 1.4 Кредитного договору. Графік погашення кредиту відображений в пункті 3.1. (а.с.8-9).

Згідно з умовами п. 3.8 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, Позичальник зобовязувався сплачувати Позивачу за кожний день прострочки пеню у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 13,6 (тринадцять цілих шість десятих) процентів річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Позивача, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 Кредитного договору.

Згідно з п. 4.6 Кредитного договору у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки, що виступає забезпеченням виконання умов Кредитного договору.

30 жовтня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено Іпотечний договір № 7222/17-31/07-Z (надалі Іпотечний договір) (а.с.13).

Згідно з п. 1.3 Іпотечного договору у разі порушення Позичальником обов'язків передбачених Кредитним договором, або порушення Відповідачем умов Іпотечного договору Позивач вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 Іпотечного договору.

Предметом іпотеки згідно вищезазначеного Іпотечного договору є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка за кадастровим номером 6325156700:00:010:0134 площею 0,0917га., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Харківська, буд. 36-А, а також житловий будинок, який розташований на вищевказаній земельній ділянці та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заставна вартість ОСОБА_3 у відповідності до п. 1.4 Іпотечного договору за згодою сторін складає 457025,00грн. (чотириста пятдесят сім тисяч двадцять пять гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору за рахунок ОСОБА_3 має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, відсотків, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із прострочкою виконання зобовязань Іпотекодавця за Кредитним договором, витратами, повязаними із зверненням стягнення на ОСОБА_3, витратами повязаними з утриманням та збереженням ОСОБА_3, витратами на страхування ОСОБА_3, та інші витрати, обумовлені виконанням умов Іпотечного договору.

Згідно п. 4.2. Іпотечного договору ОСОБА_3 набуває права звернення стягнення на ОСОБА_3 у випадку порушення Позичальником умов Кредитного договору або Іпотечного договору.

Станом на 07 червня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором № 7222/17/07-Z від 30 жовтня 2007р. складає 576278, 25грн. (пятсот сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень 25 копійок), в тому числі: заборгованість за кредитом - 337024,02 грн. (триста тридцять сім тисяч двадцять чотири гривні 02 копійки); заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 152018,38 грн. (сто пятдесят дві тисячі вісімнадцять гривень 38 копійок); сума пені 87235,85 грн. (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять пять гривень 85 копійок), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.44).

У відповідності до ст. 11 Закону України про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

На підставі ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки ОСОБА_3 має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки ОСОБА_3 має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою ОСОБА_3 лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права ОСОБА_3 на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Позивач, намагаючись у досудовому порядку врегулювати питання щодо погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором, у відповідності до умов, встановлених п. 4.3 Іпотечного договору та ст.ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку», надіслав Відповідачу письмове повідомлення-вимогу № 5060/22.2-б.б-22ХВ від 08.07.2009р. про погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Відповідач отримав листа 08.07.2009р. Також Позичальнику 03 березня 2010 року було направлено лист № 1569/22.2-б.б-22ХВ з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, Позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором (а.с.18, 19).

Однак заборгованість в добровільному порядку не погашено. Відповідачем та Позичальником не вчинено жодних дій, які б призвели до досудового врегулювання спору.

Позивач відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, та п. 4.2 Іпотечного договору, Закону України «Про іпотеку» набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 7222/17-31/07-Z від 30 жовтня 2007 року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Невиконання Відповідачем вищезазначених умов Іпотечного договору призводить до того, що Позивач позбавлений можливості скористатися своїм законним правом щодо задоволення вимог ОСОБА_3 за рахунок предмета іпотеки згідно Закону України «Про іпотеку».

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання ОСОБА_3 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог ОСОБА_3.

Право ОСОБА_3 звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Таким чином суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу на праві приватної власності та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79. 88, 209, 212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 7, 33, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 7222/17-31/07-Z від 30 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 на суму 576278,25грн. (пятсот сімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень 25 копійок), звернути стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором № 7222/17-31/07-Z від 30 жовтня 2007 року, що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: 62459, Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Харківська, буд. 36, ідентифікаційний № НОМЕР_1, а саме: житловий будинок, який складається з 1 поверху, 6 приміщень літ. «А-1», житловою площею 35,6кв.м., загальною площею 76,0кв.м. та надвірні будівлі при ньому: сарай літ. «Б», душ літ. «В», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Е», водопровід літ. «К», огорожа № 1-9, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення суду, справа № 2-2099/2006р. від 28.04.2006р., постановленого Харківським районним судом Харківської області, зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 23 травня 2006 року, в реєстровій книзі № 32 за номером запису 4404, реєстраційний № 14842267.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації, у розмірі, встановленому субєктом оціночної діяльності, який визначається Позивачем, на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 62459, Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Харківська, буд. 36, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (рахунок № 3739301 у Харківській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, Код ЄДРПОУ 26149544) судовий збір у сумі 3219,00грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 363,00грн. та 272грн., а всього 3854,00(три тисячі вісімсот пятдесят чотири гривні 00 копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: