Рішення № 30456282, 05.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2930/13-ц

Провадження № 2/520/2878/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року позивач звернувся з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 14 093 гривень 90 копійок, а також судовий збір у сумі 214, 60 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 16.07.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-15191-160707, згідно якого Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору № 002-15191-160707, укладеного 16.07.2007 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2013 року справу передано до Київського районного суду м.Одеси на підставі ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2013 року справу прийнято до провадження суду, та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності. Також повідомив, що Банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував. Пояснив суду, що йому не відомо про існування заборгованості по вказаному кредитному договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось відповідачем, що 16.07.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-15191-160707.

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві кортковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателя Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. момент надання Банком Держателя Кредиту є день здійснення операції за допомогою Карти або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002-15191-160707.від 16.07.2007 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 14 093, 90 гривень, яка складається з:

тіло кредиту - 5 101, 34 гривень,

прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень;

заборгованість за відсотками - 2 682, 82 гривень;

заборгованість за комісіями - 6 309, 74 гривень;

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Кредитний Договір оформлений згідно вимог цивільного законодавства, скріплений підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-15191-160707 від 16.07.2007 року в сумі 14 093 гривень 90 копійок.

При ухваленні рішення про стягнення заборгованості суд не може враховувати надані пояснення відповідача, так як останнім не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що він не має заборгованості за вказаним кредитним договором.

Більш того відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 27 ЦПК України, та не звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів або про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 214, 60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 14 093 (чотирнадцять тисяч дев'яносто три) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Куриленко О. М.