Ухвала суду № 30456262, 21.03.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/260/5/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддяТрофименко Л.Р.

при секретаріТкач Є.Г.

за участю:

заявника:ОСОБА_1

представника ВДВС

Ленінського РУЮ м.Донецька:ОСОБА_2

представника зацікавленої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30.09.2011р. по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30.09.2011р. по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійним, визнання незаконними та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування вказав, що 30 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійним, визнання незаконними та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії ухвалено рішення. 08.08.2012р. по заяві представника його довірителя ОСОБА_7 у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення була призначена експертиза для визначення можливості знесення частини будинку, тому просив суд зупинити виконавче провадження до проведення вказаної експертизи.

В ході розгляду справи заявником було подано заяву про доповнення вимог, яким він також просив відстрочити виконання вказаного рішення суду до розгляду його заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30.09.2011р., ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійним, визнання незаконними та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії та до розгляду кримінальної справи внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в заяві про відстрочку виконання рішення суду та додатковох заяви про відстрочку виконання рішення. Просив відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30.09.2011р., ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійним, визнання незаконними та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії до розгляду кримінальної справи внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Держвиконавець ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька ОСОБА_2 заперечував проти задоволення, викладених заявником в заяві вимог та пояснив, що, постановою держвиконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька від 15.10.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-105 від 10.11.2010 року закрито на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 10.06.2011 року, припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення суду. Тобто, скасована і постанова від 08.08.2012 року про призначення єксперта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Крім того, вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 07 лютого 2013 р. виконання рішення зупинено до розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Наполягав на тому, що не існують обставин, які б утруднювали виконання рішення. Просив в задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_4 до судового засідання зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Його представник-Іваскевич Н.В. в судовому засіданні просила ухвалити рішення на погляд суду.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники виконкому Донецької міської ради, Донецької міської ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області не зявилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, заслухавши учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, суд вважає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 10.11.2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано незаконними і скасовані: рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.10.2005 року №500, державний акт серії ДН №178638, виданий на ім»я ОСОБА_6, державний акт серії ЯБ №744991, виданий на ім»я ОСОБА_5, визнано незаконним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0880 га, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зобов»язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0465 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом зобов»язання ОСОБА_5 знести самовільно збудовану споруду на вказаній земельній ділянці.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0465 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 і розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Магістральна, 49, зобов»язавши ОСОБА_5 знести самовільно збудовану споруду на вказаній ділянці.

За зазначеним виконавчим листом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №24946168.

Ухвалою Ленінського суду вуд 10.06.2011 року заочне рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 10.11.2010 року скасовано.

Після нового судового розгляду справи, 30.09.2011 року Ленінським районним судом м.Донецька було прийнято рішення, яким знову позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі, яке залишено без змін рішенням апеляційного суду Донецької області від 22.11.2011р. ОСОБА_4 отримано другий виконавчий лист, за яким державним виконавцев ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька відкрито виконавче провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що у виконавчому провадженні №24946168, відкритому на підставі виконавчого листа від 10.11.2010 р., тобто за заочним рішенням, яке було скасовано 08.08.2012р. по заяві представника ОСОБА_5- ОСОБА_7 держвиконавець ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька, ОСОБА_8, прийняла постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Судом також встановлено, що постановою держвиконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька від 15.10.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-105 від 10.11.2010 року закрито на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 10.06.2011 року, припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення суду. Тобто, скасована і постанова від 08.08.2012 року про призначення єксперта, суб»єкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 07 лютого 2013 року зупинено виконавче провадження, яке відкрито за рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 30.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійним, визнання незаконними та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Також заявником було надано копію листа заступника прокурора Донецької області про внесення даних, викладених в заяві ОСОБА_1 про застосування заходів до посадових осіб Управління Держкомзему у м.Донецьку та ТОВ «Земельне управління у м.Донецьку» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявник просив відстрочити виконання вказаного рішення до розгляду цієї кримінальної справи.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення, судом не встановлено підстав, які б утруднювали виконання вказаного рішення.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику в задоволенні його вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст..ст. 11,103,25,30 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30.09.2011р. по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Донецької міської Ради, Донецької міської Ради, Управління Держкомзему в м.Донецьку Донецької області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійним, визнання незаконними та скасування державних актів і рішення виконкому, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею у нарядчій кімнаті.

СУДДЯ: