Ухвала суду № 30455205, 03.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2013 р. № 814/1528/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомприватного підприємства "Компанія "Агропродукт", вул. Суворова, 126, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

доСнігурівського відділення Жовтневої МДПІ Миколаївської обл. ДПС, вул. Леніна, 3/1, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

проскасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2013 р. № 0000112200,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Компанія "Агропродукт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ Миколаївської обл. ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2013 р. № 0000112200.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 2294,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що спір носить майновий характер, а 1 % розміру майнових вимог складає 229,16 грн. Заявник надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 115,00 грн., отже необхідно сплатити додатково 114,16 грн.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що заявник зазначив свою назву "Приватне підприємство "Компанія "Агронафтопродукт", в той час як всі додані до позовної заяви документи стосуються приватного підприєства "Компанія "Агропродукт". В позовній заяві містяться виправлення чорнилом, не застережені підписом директора заявника.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12.04.13 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 114,16 грн.;

- надати уточнену позовну заяву з копією для відповідача з уточненою назвою позивача та без виправлень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз