Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
01.04.2013 р.
Справа № 814/1009/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовом
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва
Миколаївської обл. Державної податкової служби,
вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
до
ПрАТ "АВТО ТЕХСЕРВІС",
вул. Комсомольська, 99, м. Миколаїв, 54008
про
стягнення податкового боргу в сумі 8584,79 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8584,79 грн.
Ухвалою від 12.03.2013 р., яка отримана відповідачем 18.03.2013 р., по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.
На виконання вимог Податкового кодексу України 04.02.2013 р. відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік, у якій самостійно відображене податкове зобов’язання за січень 2013 року в сумі 8395,33 грн. В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання, в зв'язку з чим позивачем нарахована пеня в сумі 189,46 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 8584,79 грн.
Відповідачу надсилалася податкова вимога від 01.10.2012 р. № 463 на суму 8130,05 грн., яка ним отримана та не оскаржена.
За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.
Керуючись ст. ст. 94, 159, 160, 183-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1 Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авто Техсервіс" (вул. Комсомольська, 99, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 19294955) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781) податковий борг у сумі 8584,79 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 30455195, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1009/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: