Постанова № 30455139, 02.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

02 квітня 2013 року Справа № 814/1028/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

прокурора Арбузинського району Миколаївської області,

пров. Каштановий, 15, смт. Арбузинка,

Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

в інтересах держави в особі

Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської обл.

Державної податкової служби, вул. Комсомольська, 3,

м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до

ДП "Підприємство Арбузинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській обл. (№ 83)", вул. Дзержинського, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про

стягнення податкового боргу в сумі 89320,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 89320,95 грн., з яких: 73551,81 грн. заборгованості з податку на додану вартість; 15769,14 грн. заборгованості по земельному податку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов’язань у деклараціях.

В судове засідання прибув прокурор, сторони в судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки прокурор, а сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області 20.03.2000 р. та з 05.04.2000 р. перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а. с. 9, 13).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

На виконання вимог Податкового кодексу України 13.02.2012 р. відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік, у якій самостійно відображене податкове зобов’язання за вересень-грудень 2012 року на загальну суму 13983,04 грн. (а. с. 15-16). За несплату самостійно визначеного грошового зобов'язання позивачем нарахована пеня в сумі 1786,10 грн.

18.10.2012 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, в якій самостійно відображене податкове зобов’язання в сумі 40803,00 грн. (а. с. 17-18). Заборгованість сплачена частково, залишок складає 20525,81 грн.

19.12.2012 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, в якій самостійно відображене податкове зобов’язання в сумі 47956,00 грн. (а. с. 21-22).

20.12.2012 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року, в якій самостійно відображене податкове зобов’язання в сумі 5070,00 грн. (а. с. 19-20).

В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання.

Позивачем виставлено податкові вимоги від 19.10.2001 р. № 1/81 на суму 6549,30 грн. і від 19.11.2001 р. № 2/196 на суму 30557,62 грн. Вимоги отримані відповідачем та не оскаржені.

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 01.03.2013 р. загальний борг відповідача становить 89320,95 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 8).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 83)" (вул. Дзержинського, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, код ЄДРПОУ 08680537) на користь державного бюджету м. Южноукраїнська Миколаївської області (р/р 35219001004011 ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 38115806) податковий борг у сумі 5145,00 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз