Рішення № 30455062, 02.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 925/216/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача - Рогальська Т.А. за довіреністю,

від відповідача - Коновалов І.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут", м. Сміла, Черкаська область

про визнання правочину укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд визнати додаткову угоду до договору про надання послуг з централізованого опалення від 08.10.2010 № 20029, отриману відповідачем 06.12.2011 та обліковану у журналі вхідної кореспонденції відповідача № 32 з дати набрання чинності Постановою НКРРКП № 24 від 20.10.2011 - з 01 листопада 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених в позовній заяві, подав письмове пояснення, в якому зазначив, що 21.11.2011 позивачем було направлено відповідачу додаткову угоду, яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом на супровідному листі; в установленому порядку, дана додаткова угода не була підписана та направлена позивачем відповідачу; відповідач продовжував отримувати теплову енергію за новими тарифами, встановлених Постановою НКРРКП №214 від 20.10.2011 і тому у позивача є всі підстави вважати, що відповідач надав згоду на застосування змін до договору, викладених у додатковій угоді до договору.

Представник позивача просив суд визнати укладеним правочин - додаткову угоду (надіслану відповідачу 21.11.2011) до договору про надання послуг з централізованого опалення від 01.10.2010 № 20029.

Відповідач у відзиві на позов заявлені вимоги позивача не визнав мотивуючи тим, що у встановленому порядку зміни до договору від 01.10.2010 № 20029 не вносились.

01.10.2012 договірні відносини було змінено шляхом укладання нового договору та врегульовано плату за послуги з теплопостачання в розмірі 1010,44 грн. Г/кал.; спорів про застосування плати за послуги між сторонами за попередні періоди не виникало.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК) визначено, що Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання, до яких відносяться сторони спірних правовідносин, регулюються спеціальним Законом України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року № 2633-IV (далі - ЗУ "Про теплопостачання") та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 3 статті 24 ЗУ "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є, у тому числі, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

01 жовтня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сміла Енергоінвест" (36779078) (позивачем) відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 05.05.2010 з КП "ВодГео", КП "Смілакомунтеплоенерго", ДП "Агентство розвитку ЖКГ" та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Смілапобут» (відповідачем) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення (далі - договір) за №20029, відповідно до якого виконавець (позивач) зобов'язався надати споживачеві (віджповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач (відповідач) зобов'язався своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с.8-12).

П.2 договору визначено, що об'єкт надання послуг знаходиться за адресою - Черкаська область, м. Сміла, вул. Тельмана,2. Опалювальна площа приміщення становить 1 304,6 кв. м.

Договір містить, зокрема, такі умови:

- тарифи на послуги становлять:

1) для споживачів, які не мають приладів обліку теплової енергії:

- в опалювальний період 9,17 грн. за 1кв.м. приведеної площі з ПДВ (ставка 20%);

- в міжопалювальний період ___ ___ грн. за 1 кв. м. приведеної площі з урахуванням ПДВ (ставка 20%);

2) для споживачів, які мають прилади обліку теплової енергії:

- в опалювальний період 667,38 грн. за 1 Гкал. з урахуванням ПДВ (ставка 20%);

- в міжопалювальний період ___ ___ грн. за 1 Гкал. з урахуванням ПДВ (ставка 20%);

3) для споживачів, які встановили індивідуальне опалення, за опалення місць загального користування:

- ___ ___ грн. за 1 Гкал. з урахуванням ПДВ (ставка 20%) (п.5.1);

- розмір місячної плати за надані споживачу послуги з теплопостачання теплової енергії визначається в рахунку, який є актом про надані виконавцем послуги (п.7);

- розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.8);

- послуги оплачуються споживачем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (п.9);

- у разі ненадання послуг, надання послуг не в повному обсязі, зниження якості. Зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, виконавець проводить перерахунок розміру плати (п.14);

- виконавець має право вносити за погодженням із споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього (пп.2 п.17);

- виконавець зобов'язаний у разі зміни тарифу на послуги з централізованого опалення повідомляти споживача у 30-денний термін до введення в дію даного тарифу (пп.19 п.18) (а.с. 8-10).

За умовами п.30 договору цей договір укладено сторонами на 1 рік, тобто з 31 жовтня 2010 по 01 жовтня 2011 р. Сторони визначили, що договір вважається щороку подовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (а.с.11).

Доказів наявності заяв, поданих у відповідності з п.30 умов договору, сторони суду не надали.

Суд приходить до висновку, що для дія договору від 01.10.2010 № 20029 була пролонгована ще на 1 рік, тобто з 01.11.2011 до 01.10.2012.

21.11.2011 позивач направив відповідачу супровідним листом вих. №3867 два примірники додаткової угоди до договору від 01.10.2010 № 20029 та запропонував після отримання договору у 10-денний термін розглянути, підписати і повернути примірник угоди позивачу. Угода була отримана та облікована відповідачем у журналі вхідної кореспонденції 06.12.2011, що підтверджується підписом відповідача на супровідному листі (а.с.13-14; 119-120).

Позивач посилається на те, що відповідач не підписав направлені йому примірники додаткової угоди, продовжує отримувати теплову енергію за договором та сплачує її вартість.

14.12.2011 відповідач направив позивачу лист-відповідь за №116, яким відповідачу було роз'яснено, що в п.4 договору не можливо внести зміни, оскільки він в договорі відсутній, а інші умови договору вже узгоджені договором від 01.10.2010 № 20029.

Доказів підписання та оформлення відповідачем додаткової угоди, надісланої йому позивачем 21.11.2011, позивач суду не надав.

Ст. 10, ст. 11 ГПК України передбачають, що спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Доказів звернення до господарського суду у встановленому порядку для внесення змін у договір № 20029 від 01.10.2010 позивач суду не надав.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів укладання між сторонами правочину - додаткової угоди до договору від 01.10.2010 № 20029.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Повне рішення складено та

підписано 05.04.2013.