Постанова № 30454926, 04.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.04.2013 р. справа №29/292

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Манжур В.В., М'ясищева А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Маркелова О.П. за довір. № 44 від 01.04.2013 р.

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м. Волноваха

на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2013 р. по справі № 29/292 (суддя Гринько С.Ю.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м. Волноваха

на дії державної виконавчої служби у Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м. Волноваха

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів", м.Волноваха

про стягнення 348901,49грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м. Волноваха звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, якою просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, які виразилися у відмові надсилання до правоохоронних органів матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" у зв'язку з відкриттям останніми нових рахунків у банківських установах після накладення арештів на попередньо відкриті рахунки.

- постановити окрему ухвалу з приводу незаконних дій посадових осіб ВДВС Волноваського РУЮ у Донецькій області, копію якої направити до Департаменту державної виконавчої служби України, Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України для перевірки та реагування згідно закону.

17.12.2012 року до канцелярії господарського суду Донецької області надані:

- письмові доповнення № 1 до скарги, в яких визначено, що боржник, достовірно знаючи про накладені арешти, влітку 2012 року відкрив рахунок 26007030105 в ПАТ «Фінансова ініціатива», м.Київ, МФО 380054 та розпочав отримання, накопичення та перерахування коштів через такий рахунок. (а.с.19 матеріалів оскарження ухвали)

- письмові доповнення № 2 до скарги, в яких скаржник зазначив, що сума 31854,00 грн., яку перераховано в якості часткового погашення заборгованості, на рахунок ТОВ «Віттрейд» не надійшла (а.с.22 матеріалів оскарження ухвали).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2013 р. у справі № 29/292 у задоволенні скарги ТОВ "Віттрейд" м. Волноваха на бездіяльність державної виконавчої служби у Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області - відмовлено. (а.с.55-56 матеріалів оскарження ухвали)

Не погодившись з такою ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2013 р. та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «Віттрейд» на дії державних виконавців Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області щодо неналежного виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 29/292 задовольнити в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на ч.6 ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження», яка зобов»язує державного виконавця за самим фактом виявлення нових рахунків, відкритих боржником після накладення арешту - негайно надсилати матеріали правоохоронним органам для притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності. Звертає увагу на приписи ч.4 ст.52 та ч.9 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», в яких зазначено, що у разі накладення ВДВС арешту хоча б на один рахунок боржника в банківській установі - арешт вважається таким, що поширюється на всі рахунки, які відкриті в інших банківських установах або будуть відкриті в майбутньому.

Представник апелянта не скористався своїм правом на участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке вручено 25.03.2013 р. (а.с.62 матеріалів оскарження ухвали).

01.04.2013 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від 26.03.2013 р, за підписом представника скаржника, в якому підтримуються доводи, викладені в апеляційній скарзі, та у разі відсутності представника скаржника просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Представник ВДВС до судового засідання не з»явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення на апеляційну скаргу та письмове клопотання від 01.04.2013 р. № 590, яким просить відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі та розглянути апеляційну скаргу за відсутністю його представника.

Відповідач надав письмовий відзив від 01.04.2013 р. № 60, яким просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2013 р. по справі № 29/292 залишити без змін. У відзиві на апеляційну скаргу визначив, що станом на 11.02.201 р. на користь ТОВ «Віттрейд» стягнуто 213 434,00 грн., залишок боргу складає 141 529,62грн. Вважає, ствердження скаржника про те, що боржником відкриті нові рахунки у банківських установах після накладення арештів на попередньо відкриті рахунки нічим не підтверджено. В письмовому доповненні до відзиву відповідач повідомив, що згідно даних ДПІ у Волноваському районі, що є у справі, рахунок 260070301054 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був відкритий ще 11.11.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2012 р. у справі № 29/292, яке набуло законної сили, з Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м.Волноваха стягнуто заборгованість в сумі 346837,48грн., 1156,06грн. - 3% річних, 6970,08грн. - судового збору, всього 354963,62 грн. (а.с.7-8 матеріалів оскаржуваної ухвали)

03.04.2012 р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ у цій справі, на підставі якого 12.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 33428339 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 29/292 від 20.03.2012 р. (а.с.16 матеріалів оскаржуваної ухвали), в подальшому виконавчий документ приєднаний до зведеного виконавчого провадження.

На підставі повідомлення податкового органу від 15.08.2012р. про рахунки боржника (а.с.34 матеріалів оскарження), посадові особи ВДВС Волноваського району у Донецькій області направили вимогу від 14.09.2012 р. № 569-7 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» з проханням надати інформацію стосовно стану рахунків: № 260070301054, № 260060201054, № 2604400101054, № 260050101054, № 261570101054, № 260050101054, що належать ВАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів». (а.с.82 матеріали оскарження ухвали). Таке ж звернення про надання інформації щодо діючих та відкритих банківських рахунків було адресовано і боржнику.

24.09.2012р. (а.с.81 матеріали оскарження ухвали) ВДВС отримано від боржника письмовий лист № 134/1 від 17.09.2012 р. на вимогу ВДВС від 14.09.2012 р., в якому надано інформацію стосовно стану рахунків (відкриті, закриті, спеціальні), де п.3 вказано рахунок №260070301054 у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, як діючий рахунок. (а.с.36 матеріали оскарження ухвали)

25.09.2012р. держвиконавець за постановою накладено арешт на кошти, що містяться, в тому числі на рахунку № 260070301054 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054, код ЄДРПО 00957376, що належать ВАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів» (а.с.83 матеріалів оскарження ухвали).

05.11.2012 року державний виконавець повторно прийняв постанову про арешт коштів боржника в межах суми 484 146,16 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що належать боржнику та міститься на рахунку ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054, код ЄДРПОУ 00957376, номер рахунку 260070301054, що належить ВАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів». (а.с.33 матеріалів оскаржуваної ухвали)

Правовою підставою пред»явлення даної скарги на дії органу державної виконавчої служби є незастосування посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області приписів ч.6 ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження" та відмові надсилання до правоохоронних органів матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" у зв'язку з відкриттям останніми нових рахунків, зокрема рахунку 260070301054 в ПАТ «Фінансова ініціатива», м. Київ, МФО 380054, після відкриття виконавчого провадження (а.с.19 матеріалів оскарження ухвали).

Огляд вимог чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наступне.

Згідно частини 6 статті 65 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб для притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на приписи частини 6 статті 65 Закону України „Про виконавче провадження" застосування вказаної правової норми можливо у разі доведення факту відкриття нових рахунків з метою умисного ухилення від виконання судового рішення.

Як вбачається з огляду матеріалів оскарження даної ухвали суду, доказів відкриття рахунку №260070301054 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», що визначений у доповненнях до скарги №1, саме після відкриття виконавчого провадження, матеріали справи не містять. Одночасно відповідно до листа ДПІ у Волноваському районі (а.с.35 матеріалів оскаржуваної ухвали) рахунок №260070301054 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», що значиться за ВАТ «Волноваський КХП», був відкритий 16.11.2009 р., у зв»язку з чим висновок суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі про те, що такий рахунок відкрито після відкриття виконавчого провадження не доведено матеріалами справи, але це не зумовлює скасування такої ухвали, оскільки висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на дії ВДВС є обґрунтованим враховуючи у сукупності наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи з 17.08.2012року (виконавче провадження відкрито 12.07.2012р.) божник на виконання саме наказу у цій справі самостійно перерахував кошти на банківський рахунок стягувача за платіжними дорученнями № 4344 від 17.08.2012р. №4403 від 23.08.2012р., №4411 від 27.08.2012р., №4856 від 15.10.2012р. на загальну суму в розмірі 170 000грн., з визначенням у платіжних дорученнях про перерахування боргу за наказом у справі № 29/292 (а.с.51-52 матеріалів оскарження). Крім того, як вбачається боржник також не ухилявся від повідомлення держвиконавця про діючі, закриті, спеціальні рахунки та повідомив їх протягом трьох днів на запит держвиконавця (а.с.36,81 матеріалів оскарження ухвали).

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи не доведено, що відкриття рахунку боржником було здійснено після відкриття виконавчого провадження і накладання арешту, а дії боржника були умисними та такими, що направлені на ухилення від виконання рішення суду у цій справі, оскільки матеріали справи свідчать, що рахунок № 260070301054 у ПАТ «Фінансова ініціатива» був відкритий ще у 2009 році та з нього неодноразово здійснювалось перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості за наказом у цій справі самостійно боржником, що у сукупності доводить правомірність дій посадових осіб органу державної виконавчої служби у відмові у застосування до боржника приписів ч.6 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав у задоволенні скарги на бездіяльність державної виконавчої служби у Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, які виразилися у відмові надсилання до правоохоронних органів матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів", у зв'язку з відкриттям останніми нових рахунків у банківських установах після накладення арештів на попередньо відкриті рахунки, є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" цих висновків не спростовують. Враховуючи вищевикладене, відсутні і підстави для направлення окремої ухвали згідно статті 90 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2013 р. по справі № 29/292 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттрейд" м. Волноваха - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В.Манжур

А.М. М??ясищев

Надруковано 6 примірників:

2 - сторонам по справі

1 - ВДВС

1 - у справу

1 - господ. суду

1- апеляц. господ. суду