Рішення № 30454840, 03.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2013 р.Справа № 924/292/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Львів

до Військової частини А 4239 м. Хмельницький

про стягнення 24366,29 грн., у т. ч. 23511,24 грн. основного боргу, 328,95 грн. пені та 526,10 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: Шикір І.С. - за дов. від 12.12.12,

відповідача: Хропун В.В. - за дов. від 19.02.13

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24366,29 грн., у т. ч. 23511,24 грн. основного боргу, 328,95 грн. пені та 526,10 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням договору оренди нерухомого майна №950-8 та договору від 31.12.12 №339-8. Позовні вимоги обгрунтовують тим, у визначені договором строки (до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим) відповідач не вносив орендної плати, у зв'язку з чим станом на 28.02.13 виникла заборгованість у сумі 23511,24грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання нараховані штрафні санкції. При цьому надано письмове уточнення періоду нарахування заборгованості та пені.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує з тих підстав, що відповідно до ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" військова частина за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статях кошторису, а в разі їх недостатності відповідальність несе Міністерство оборони України. Оскільки грошові кошти у відповідача за відповідними статями відсутні, він не може нести відповідальності. Щодо нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних, то відповідач вважає, що воно не відповідає ст. 232 ГК України, крім того до позовних вимог про стягнення штрафних санкцій повинна застосовуватись спеціальна позовна давність. При цьому відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності в один рік до позовних вимог про нарахування пені та 3% річних відповідно до витмог ст. ст.258, 267 ЦК України.

Крім того, представник відповідача у поданій до суду заяві просить про зменшення розміру пені у зв'язку із недостатністю коштів, неналежним фінансуванням.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Між сторонами підписаний договір оренди нерухомого майна від 08.11.11 №950-8, згідно якого позивач як орендодавець передає, а відповідач як орендар приймає в строкове платне користування частину технологічного приміщення, розташованого в ОТГ ЦТЕТТМ №2 м. Хмельницький на п'ятому поверсі 7-поверхового будинку №68 по вул. Володимирській, загальною площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання зв'язку. Згідно з п.12.1 договір діє до 31.12.11 та регулює відносини між сторонами з 01.05.11.

В якості додатка №1 до даного договору сторонами підписаний акт приймання-передачі майна від 08.11.11, датою приймання майна у користування є 01.05.11. У додатку №3 та №4 до договору визначена орендна плата за липень місяць 2011р. та витрати на енергопостачання обладнання за липень 2011р. у розмірі 154,01грн.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата становить 678,00грн. з ПДВ за 1,0кв.м. технологічного приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди за 2,0кв.м. всієї орендованої площі становить 1356,00грн. з ПДВ та не підлягає корегуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору.

Згідно з п.3.6 договору орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Згідно з п.8.2 договору у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за попередній місяць станом на 20 число поточного місяця орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21-го числа місяця до дати погашення заборгованості.

11.06.12 між сторонами підписаний договір оренди нерухомого майна від 11.06.12 №339-8, за змістом аналогічний договору від 08.11.11, який діє до 31.12.12.

В якості додатку №1 до договору сторонами підписаний акт приймання-передачі майна від 01.01.12. Додатками №3 та №4 до договору визначена орендна плата за січень 2012р. у розмірі 1356,00грн. та витрати на енергопостачання обладнання за січень 2012р. у розмірі 165,18грн.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договорами у відповідача, за даними позивача, виникла заборгованість по орендній платі станом на 28.02.13 у розмірі 23511,24грн. за період з листопада 2011р. по грудень 2012р. За порушення строків внесення орендної плати , передбачених п.8.2 договорів, позивачем нарахована пеня у розмірі 328,95грн. з 21.07.12 по 31.12.12. та 3% річних у розмірі 526,10грн. з грудня 2011р. по лютий 2013р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке:

Згідно з п.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст.759 ЦК України також передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати, передбаченого п. 6.1.3 та 3.6 договорів оренди від 08.11.11 та 11.06.12, у відповідача виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 23511,24грн. за період з листопада 2011р. по грудень 2012р.

Відповідачем наявність заборгованості не заперечується, проте доказів погашення останньої суду не подано. За таких обставин позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими, відповідно, позов щодо стягнення суми основного боргу належить задовольнити.

2. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем нараховані 3% річних з грудня 2011р. по лютий 2013р. у розмірі 526,10грн. При цьому розрахунок проведений в межах максимально можливого розміру згідно чинного законодавства. За таких обставин позов в частині стягнення 3% річних належить задовольнити.

3. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п.8.2 договорів оренди у зв'язку з наявністю заборгованості відповідача по орендній платі позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 328,95грн. за період з 21.07.12 по 31.12.12.

Представником відповідача у поданій до суду заяві просить про зменшення розміру пені у зв'язку із недостатністю коштів, неналежним фінансуванням

При стягненні пені судом враховується, що згідно ч.3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Виходячи із вищезазначеного та враховуючи неспіврозмірність розмірів пені та заборгованості, зважаючи на заявлені позивачем вимоги про стягнення також 3% річних та подане відповідачем клопотання про зменшення пені, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що належить до стягнення на 50%, тобто, до 164,48 грн. Тому позов в частині стягнення даної суми пені належить задовольнити, а у решті - відмовити.

4. Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі з розрахунку всієї суми позовних вимог, враховуючи і ту суму, на яку зменшений розмір неустойки. Така ж правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7"Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України".

Керуючись ст. ст. 1, 45,47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Львів до Військової частини А 4239 м. Хмельницький про стягнення 24366,29 грн., у т.ч. 23511,24 грн. основного боргу, 328,95 грн. пені та 526,10 грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Військової частини А 4239 м. Хмельницький ( вул. Чорновола, код 22998246) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Львів ( вул.Пекарська, 41, код 16479714) 23511,24 грн.(двадцять три тисячі п'ятсот одинадцять гривень 24 коп. ) основного боргу, 164,48 грн. ( сто шістдесят чотири гривні 48 коп. ) пені, 526,10 грн. ( п'ятсот двадцять шість гривень 10 коп. ) 3% річних, 1720,50 грн. ( одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп. ) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи