Рішення № 30454759, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/13514-2012 01.04.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

Про відшкодування 19323,93 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Клочай Н.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування 19323,93 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.02.2012 р. через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Як на підставу для розрахунку суми страхового відшкодування позивач послався на звіт серії SL № 16981, складений приватним підприємством «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 21572,93 грн..

Ухвалою суду від 01.10.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/13514-2012.

Відповідно до поданого відповідачем розрахунку, розмір страхового відшкодування становить 11088,79 грн. без ПДВ.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що є суперечності щодо розміру завданої шкоди, ухвалою суду від 26.11.2012 р. призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено в порядку ст. 79 ГПК України.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.

Провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.04.2013 р..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.10.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховиком) та Жуковим Олегом Олексійовичем (страхувальником) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 002129/4002/0000066 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: Toyota Avensis, державний номер АК 3199 ВН.

22.02.2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Avensis, державний номер АК 3199 ВН, під керуванням Жукова Олега Олексійовича, та автомобіля Daewoo Sens, державний номер АК1509 АР, під керуванням Кожемякіної Алли Олексіївни.

Майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля «Daewoo Sens, державний номер АК1509 АР, застраховані публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за полісом АА № 5376870 (далі - Договір-2).

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 1000 грн.

Згідно з постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 22.03.2012 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій Кожемякіна А.О..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт № 00085326, за якими до виплати підлягає 20323,93 грн.. Частину даних коштів, а саме: 20186,49 грн., позивачем було сплачено страхувальнику. У розмірі 137,44 грн. страхова виплата не здійснювалась у зв'язку з зарахуванням її в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Вимога позивача від 17.05.2012 р. (отримана відповідачем 21.05.2012 р.) залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач заявив до стягнення 19323,93 грн. (20323,93-1000 (франшиза).

У той же час, висновком № 12/13-54 судової автотоварознавчої експертизи від 26.02.2013 р. встановлено, що матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля Toyota Avensis, державний номер АК 3199 ВН, пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.02.2012 р. в місті Сімферополі за участю вказаного автомобіля та автомобіля Daewoo Sens, державний номер АК1509 АР, складає 20116,44 грн..

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 19116,44 грн. (20116,44-1000). У стягненні 207,49 грн. (19323,93-19116,44) судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 19116,44 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідачем надані належні докази понесення 3678,00 грн. за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, проспект Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14 літ. «В», код 20033533) 19116,44 грн. боргу, 1592,22 грн. судового збору, 3638,51 грн. за проведення експертизи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 05.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун