Ухвала суду № 30454691, 01.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.04.13 р. Справа № 905/2026/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-Гарант», м. Донецьк

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд», м. Донецьк

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2012

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Сакварелідзе М.А. - представник по довіреності від 18.03.2013

від відповідача 1 - ОСОБА_3 - представник по довіреності №382 від 05.03.2013

від відповідача 2 - Сибірцева І.В. - представник по довіреності від 01.04.2013

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МДС-Гарант», м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк та до відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд», м. Донецьк про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МДС-Гарант» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою від 25.03.2013 суд порушив провадження по справі.

27.03.2013 позивач через канцелярію суду до матеріалів справи надав заяву б/н від 26.03.13 про доповнення позову, в якій надав пояснення щодо, пред'явлення позовних вимог до відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд», м. Донецьк та укладання додаткової угоди №1 від 02.09.2012 до попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2012.

Крім того, пояснив, що станом на день подання позову основний договір укладено не було з причини відсутності у відповідача 1 правовстановлюючих документів, які за поясненнями останнього, йому не може надати відповідач 2, хоча позивач вважає, що відповідач 1 мав право на укладання вищезазначеного договору та зобов'язаний був укласти основний договір.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, 01.04.2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк - звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-Гарант», м. Донецьк та до відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд», м. Донецьк про визнання за Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на предмет іпотеки - приміщення №3 (три), 8 (вісім) площею 30,9 кв.м., що складає 12/100 ідеальної частки приміщення площею 236,3 кв.м., на 2-му поверсі житлового будинку літ.А-5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.; про визнання за Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 177,5 кв.м., що складає 37/100 частини від приміщення площею 473,9 кв.м. у житловому будинку літ.А-5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.; про визнання за Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на предмет іпотеки - будівлю автогаражу літ.Л-1, загальною площею 1001,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №905/2026/13.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволені.

Відповідачі у засідання суду з'явились, проте відзив на позовну заяву в обґрунтування своїх доводів суду не представили, вимоги суду не виконали.

У зв'язку зі зверненням відповідача 1 з зустрічною позовною заявою, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Керуючись ст. 60, п. 2, 3 ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-Гарант», м. Донецьк та до відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд», м. Донецьк про визнання за Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на предмет іпотеки - приміщення №3 (три), 8 (вісім) площею 30,9 кв.м., що складає 12/100 ідеальної частки приміщення площею 236,3 кв.м., на 2-му поверсі житлового будинку літ.А-5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.; про визнання за Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 177,5 кв.м., що складає 37/100 частини від приміщення площею 473,9 кв.м. у житловому будинку літ.А-5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.; про визнання за Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на предмет іпотеки - будівлю автогаражу літ.Л-1, загальною площею 1001,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/2026/13.

Оголосити перерву до 08.04.2013 о 11год. 40хв.(каб.307)

Зобов'язати відповідачів за первісною позовною заявою представити відзив на первісний позов з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу.

Зобов'язати відповідачів за зустрічною позовною заявою представити відзив на зустрічну позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву іншій стороні.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.