Рішення № 30454245, 27.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
27.03.2013
Номер справи
265/555/13- ц
Номер документу
30454245
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 265/555/13- ц

Провадження № 2/265/596/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі Кульбачній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KР87910048 від 14.03.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2301 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до норм чинного законодавства Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України і умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 18.01.2013р. має заборгованість в сумі 32 252,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2301 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10382,31 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 17 557,14 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1512,02 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 березня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №054809 відбулась зміна найменування на ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір №DNH4KР87910048, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2301,00 гривень на строк 12 місяців по 14.03.2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Згідно п. 4.2 умов про надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником зобовязань по погашенню Кредиту, передбачених заявою та пп.3.2.2, 3.3.3 даних Умов, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві. Розраховані відповідно до цього пункту Умов відсотки сплачуються Позичальником окремо понад зазначену в Заяві суми щомісячного платежу по Кредиту, разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу.

Згідно п. 5.1 вказаних умов, при порушенні Позичальником будь якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні.

Відповідно до п.5.3 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника

повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 18 січня 2013 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно договору №DNH4KР87910048 від 14.03.2006 року складає 32252,47 гривень з яких: 2301,00 гривень заборгованість за кредитом, 10382,31 гривень заборгованість за відсотками, 17557,14 грн. заборгованість з пені, 500 - штраф (фіксована частина), штраф 1512,02 грн.

Таким чином, судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ КБ „ПриватБанк за невиконане зобовязання по договору №DNH4KР87910048 від 14.03.2006 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом , заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань та відсотковий штраф, які передбачені договором №DNH4KР87910048 від 14.03.2006 року.

Однак, суд вважає необхідним відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у договорі від 13 жовтня 2005 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Крім того, виходячи з вимог банку, за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 31 752,47 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 2301,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 382,31 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань 17 557,14 грн., штрафу (процентна складова) 1512,02 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 317,52 гривні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін..НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором №DNH4KР87910048 від 14.03.2006 року у сумі 31 752 (тридцять одна тисяча сімсот пятдесят дві) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін..НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 317 гривні 52 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _______

Часті запитання

Який тип судового документу № 30454245 ?

Документ № 30454245 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30454245 ?

Дата ухвалення - 27.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30454245 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30454245, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 30454245, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 30454245 відноситься до справи № 265/555/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 265/555/13- ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30454173
Наступний документ : 30471080