Ухвала суду № 30453420, 03.04.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/676/13-ц

Провадження № 2/177/421/13

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Поліщук Л. І.,

розглянувши заяву представника позивача Сагайдак Катерини Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовною заявою 26.03.2013 року, уточнивши яку 03.04.2013 року просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 5210,05 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року провадження по справі відкрито.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів, а саме витребування довідки з належного податкового органу про ідентифікаційні номери відповідачів по справі та витребування з адресного сектору відомостей про рік народження та місце реєстрації відповідачів.

Судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, проводилося за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить витребувати відомості про ідентифікаційні номери відповідачів з належного податкового органу, але не зазначає конкретно з якого органу, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Заява представника позивача щодо витребування з адресного сектору відомостей про рік народження та місце реєстрації відповідачів також не підлягає задоволенню, оскільки представником не конкретизовано звідки саме суд повинен витребувати зазначені відомості. Крім того, адресно-довідковий підрозділ не надає відомостей щодо року народження особи. Також, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Сагайдак Катерини Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.