Рішення № 30451974, 01.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/7555/12

Провадження № 2/645/308/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 001/1745/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).

Відповідно до п.2.1.1 договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» відкриває держателю картковий рахунок та видає кредитну картку, категорія якої визначається держателем в заяві на випуск картки кредитної картки, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій.

Відповідно п.2.1.2. договору та заяви на кредитну картку, ліміт встановлений в розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов?язання за договором № 001/1745/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) не повернув кредит та повністю не погасив заборгованість, в результаті чого згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складає 47 998 (сорок сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень) 01 (одну) копійку.

09 грудня 2011 року між Публічним Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 09122011 від 09 грудня 2011 року.

У відповідності до ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за весь час прострочення грошового зобов?язання від 10.12.2011 року до 18.09.2012 року, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредекс Фінанс», за договором № 001/1745/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), складає - 54 779,04 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень чотири копійки), з них:

Пеня, що становить - 5 660,60;

Сума процентів становить - 1 120,39;

У відповідності до ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судова повістка була надіслана відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою інформацією Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області адресою рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, відповідач на неодноразові сповіщення про необхідність явки до поштового відділення для отримання кореспонденції не з'являвся. Таким чином, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 001/1745/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, за весь час прострочення грошового зобов?язання від 10.12.2011 року до 18.09.2012 року, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредекс Фінанс», за договором № 001/1745/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), складає - 54 779,04 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень чотири копійки).

Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 54 779,04 - і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 48 від 18 вересня 2012 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 547,79 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26501007785030) заборгованість за кредитним договором у сумі 54 779 грн. (п'ятдесят чотири сімсот сімдесят дев'ять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26501007785030) судовий збір у сумі 547,79 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -