Ухвала суду № 3045109, 17.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

17 лютого 2009 р. Справа № 14/7-09/02-2

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ідентифік. номер 00294020

до: Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання акту недйсним

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Ладижинський завод силікатної цегли" подано позов до Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання недійсним акту про перевищення транспортним засобом втсановлених обмежень загальної маси та осьових навантажень № 12 від 15.12.2008 р.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Актом в розумінні ст.12 ГПК України є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов’язкий характер для суб’єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб’єктів. Акт про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень № 12 від 15.12.2008 р., який позивач просить визнати недійсним не відповідає вищезазначеним ознакам юридичного акту.

Окрім того, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення викладеного, позивач - ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" у позовній заяві не зазначив адреси місцязнаходження відповідача та ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №179 від 13.09.09 на 2-харкушах відмовити.

2. Позовні матеріали на7-миаркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплочене квітанцією № 21 від 13.02.2009 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., сплочене квітанцією № 23 від 13.02.2009 р. , підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - в наряд