Постанова № 30450961, 19.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2013 р. Справа №2а-10456/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі Беловій І.С.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Абсеметова З.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, Сакською ОДПІ АР Крим ДПС складено акт №672/1702/НОМЕР_1 від 10.09.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 18.09.2012 року №00004917021 та №0000481702, які вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, до валових витрат позивача включено витрати згідно укладених договорів з контрагентами підприємця - ПП «Сіті-Буд», БВП «Строитель Плюс», ПП «Габарит Груп», які на момент укладання та виникнення умов договору були зареєстровані в якості платників ПДВ та господарські операції, здійсненні з вказаними контрагентами підтверджено відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, угоди, укладені позивачем з вищевказаними контрагентами не можуть бути визнані нікчемними відповідачем, в зв'язку з тим, що висновки досудового слідства не можуть бути покладені в основу акту перевірки та такі висновки не знайшли свого підтвердження у вироку суду, який набрав би законної сили.

Вважає, що угоди відповідають вимогам діючого законодавства, виконані сторонами та як наслідок є правомірними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що сумнівний податковий кредит, отриманий позивачем від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що правочини між ними та позивачем здійснено без мети настання реальних наслідків і не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупців, отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 3 ст.. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними.

Таким чином, підприємства були зареєстровані з подальшою передачею в управління підставним особам та таким особам, що не мали наміру провадити фінансово - господарську діяльність або реалізовуючи повноваження, всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сакською ОДПІ АР Крим Державної податкової служби проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року , за результатами якої складено акт №672/1702/НОМЕР_1 від 10.09.2012 року, яким встановлено порушення:

- ч.1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків ФОП ОСОБА_3;

- ст. 177 Податкового кодексу України - заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 706379,59 грн. за рахунок завищення валових витрат згідно документів, отриманих від підприємств з ознаками фіктивності, на загальну суму 4155174,02 грн., у тому числі від ПП «Габарит-Груп» на суму 328419,41 грн., від БВП «Строитель-Плюс» - на суму 1874601,09 грн., від ПП «Сіті Буд» - на суму 1952153,52 грн.;

- ст. 198 Податкового кодексу України завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 836475 грн., в тому числі у квітні - 108703,37 грн.; у травні -48989,95 грн.; у червні - 25807,50 грн.; у липні - 201767,91 грн.; у серпні - 250610,47 грн.; у вересні -74135,91 грн.; у жовтні - 78518,37 грн.; у листопаді - 14608,96 грн.; у грудні - 33333,33 грн.; згідно податкових накладних, отриманих від ПП «Габарит-Груп» на суму 89223,22 грн., ПП «Сіті Буд» - 390639,32 грн., БВП «Строитель-Плюс» - 356613,23 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення рішення від 18.09.2012 року форми «Р»:

- №0000491702, яким збільшено суму грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_3 з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 882974,49 грн., з якої: 706379,59 грн. - за основним платежем, 176594,90 грн. - штрафні санкції;

- №0000481702, за яким сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 999719,50 грн., зокрема: 836475,00 грн. - за основним платежем, 163244,50 грн. - штрафні санкції

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті №672/1702/НОМЕР_1 від 10.09.2012 року за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року встановлено завищення позивачем податкового кредиту в сумі 836475,00 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2011 року на суму 108703,37 грн., за травень 2011 року на суму 48989,95 грн., за червень 2011 року на суму 25807,50 грн., за липень 2011 року на суму 201767,91 грн., за серпень 2011 року на суму 250610,47 грн., за вересень 2011 року на суму 74135,91 грн., за жовтень 2011 року на суму 78518,37 грн., за листопад 2011 року на суму 14608,96 грн., за грудень 2011 року на суму 33333,33 грн.

А також встановлено завищення позивачем валових витрат по взаємовідносинам з: ПП «Габарит-Груп» в розмірі 328419 грн., БВП «Строитель-Плюс» в розмірі 1874601, 09 грн., ПП «Сіті Буд» в розмірі 1952153, 52 грн.

В акті робиться висновок, що перевіркою позивача не підтверджено реальність проведених господарських операцій з ПП «Габарит-Груп», ПП «Сіті Буд», БВП «Строитель-Плюс» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

При проведенні даної перевірки було використано матеріали перевірок ДПІ у м. Сімферополі АР Крим: від 06.04.2012 року №9/22/35941644 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Габарит Груп» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»; від 11.04.2012 року №37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки БВП «Строитель Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»; від 06.04.2012 року №27/22/37081640 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Сіті -Буд» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Відповідно до отриманої постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року,винесено в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_6, фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту ,не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладання договорів без мети настання реальних наслідків.

Проведеним аналізом встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий ПП «Габарит Груп», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Сіті Буд» від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонадувачів».

Таким чином, встановлені у висновках акту перевірки №672/1702/НОМЕР_1 від 10.09.2012 року порушення позивачем вимог Податкового кодексу України визначено фактично за наявності порушеної кримінальної справи №69-0146 та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Тоді як, суд звертає увагу, що невідповідність перевірених договірних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства внаслідок чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 706379,59 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 836475,00 грн. не встановлено.

В акті перевірки йдеться посилання на здійснення поставки товарів між позивачем та контрагентами - ПП «Габарит-Груп», ПП «Сіті Буд», БВП «Строитель-Плюс», що встановлено на підставі первинних документів, і в подальшому йдеться посилання на податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт.

Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи висновком судово-економічної експертизи № 243/12 від 15.02.2013 року, в якому зазначено: що даними бухгалтерського та податкового обліку Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання позивачем товарів, робіт та послуг за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року у ПП «Габарит-Груп», ПП «Сіті Буд», БВП «Строитель-Плюс» на загальну суму 5128696,61 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 854782,74 грн.; фактичне постачання ТМЦ та виконання підрядних робіт (надання послуг) ПП «Габарит-Груп», ПП «Сіті Буд», БВП «Строитель-Плюс» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року в загальній суму 5128696,61 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 854782,77 грн.; висновками бухгалтерського та податкового обліку Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 висновки акту перевірки Сакської ОДПІ АР Крим ДПС від 10.09.2012 року щодо заниження позивачем податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 706397,59 грн. за рахунок завищення валових витрат згідно документів, отриманих від підприємств з ознаками фіктивності на загальну суму 4155174,02 грн., у тому числі від ПП «Габарит-Груп» на суму 328419,41 грн., від ПП «Сіті Буд» на суму 1952153,52 грн., від БВП «Строитель-Плюс» на суму 1874601,09 грн. не підтверджуються.

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення фінансово-господарських операцій за перевіряємий період позивачем з вищенаведеними контрагентами підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, актами.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори.

Договір купівлі - продажу №15, укладений між ПП «Габарит-Груп» та позивачем від 01.04.2011 року.

На виконання умов вказаного договору ПП «Габарит-Груп» на адресу позивача виписано: податкові накладні: №12 від 27.04.2011 року на загальну суму 88695,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 14782,53 грн.; №14 від 29.04.2011 року на загальну суму 176820,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 29470,00 грн.; №6 від 06.07.2011 року на загальну суму 55411,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9235,20 грн.; №8 від 12.07.2011 року на загальну суму 50891,42 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8481,90 грн.; №16 від 28.07.2011 року на загальну суму 64521,55 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10753,59 грн.; №14 від 22.09.2011 року на загальну суму 99000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16500,00 грн. та видаткові накладні: №91 від 26.04.2011 року на загальну суму 88695,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 14782,53 грн.; №94/1 від 30.04.2011 року на загальну суму 123144,60 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20524,10 грн.; №94/2 від 30.04.2011 року на загальну суму 53675,40 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8945,90 грн.; №140 від 06.07.2011 року на загальну суму 55411,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9235,20 грн.; №147 від 12.07.2011 року на загальну суму 50891,42 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8481,90 грн.; №162 від 28.07.2011 року на загальну суму 64521,55 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10753,59 грн.; №230 від 22.09.2011 року на загальну суму 99000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16500,00 грн.

Договір надання послуг, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-Плюс» від 01.06.2011 року№791, на виконання якого на адресу позивача виписано: податкові накладні: №117 від 11.07.2011 року на суму 28050,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4675,00 грн., №323 від 25.07.2011 року на суму 48620,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8103,33 грн.; №322 від 25.08.2011 року на суму 33575,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5595,83 грн.; №275 від 22.09.2011 року на суму 72930,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12155,00 грн.; №286 від 20.12.2011 року на суму 14960,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2493,33 грн.; складено акти прийомки наданих робіт: від 11.07.2011 року на суму 28050,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4675,00 грн.; від 29.07.2011 року на суму 48620,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8103,33 грн.; від 31.08.2011 року на суму 47005,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7834,16 грн.; від 30.09.2011 року на суму 72930,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12155,00 грн.; від 20.12.2011 року на суму 14960,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2493,33 грн.

Договір оренди обладнання, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-Плюс» від 03.05.2011 року №878, на виконання якого на адресу позивача виписано: податкові накладні: №388 від 28.07.2011 року на суму 58200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 9700,00 грн., №387 від 28.07.2011 року на суму 116400,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 19400,00 грн., №419 від 30.08.2011 року на суму 58200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 9700,00 грн., №273 від 22.09.2011 року на суму 58200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 9700,00 грн., №284 від 20.12.2011 року на суму 58200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 9700,00 грн., складено акт прийомки - передачі в оренду обладнання від 03.05.2011 року та акти прийомки наданих робіт: від 28.07.2011 року на суму 58200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9700,00 грн., від 28.07.2011 року на суму 116400,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 19400,00 грн., від 30.08.2011 року на суму 58200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9700,00 грн., від 22.09.2011 року на суму 58200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9700,00 грн., від 20.12.2011 року на суму 58200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9700,00 грн.

Договір надання послуг №614 від 04.04.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-Плюс», на виконання якого на адресу позивача виписано: податкові накладні: № 435 від 30.05.2011 року на суму 75636,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12606,00 грн., № 434 від 30.05.2011 року на суму 76428,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12738,00 грн., № 385 від 29.06.2011 року на суму 56628,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9438,00 грн., № 119 від 11.07.2011 року на суму 56628,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9438,00 грн., № 420 від 30.08.2011 року на суму 56628,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9438,00 грн., складено акти прийомки наданих робіт: від 10.05.2011 року на суму 75636,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12606,00 грн., від 30.05.2011 року на суму 12738,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 76428,00 грн., від 29.06.2011 року на суму 56628,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9438,00 грн., від 29.07.2011 року на суму 56628,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9438,00 грн., від 30.08.2011 року на суму 56628,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9438,00 грн.

Договір надання послуг №532 від 04.04.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-Плюс», на виконання якого БВП «Строитель-Плюс» складено акти прийомки наданих робіт: від 28.04.2011 року на суму 79200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13200,00 грн., від 30.05.2011 року на суму 90035,71 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 15005,95 грн., від 29.06.2011 року на суму 59606,98 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9934,50 грн., від 29.07.2011 року на суму 59608,12 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9934,69 грн., від 30.08.2011 року на суму 59399,70 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9899,95 грн., від 30.09.2011 року на суму 60858,64 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10143,11 грн., від 20.12.2011 року на суму 36681,92 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6113,65 грн. та виписано податкові накладні: № 498 від 29.04.2011 року на суму 79200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 13200,00 грн., № 436 від 30.05.2011 року на суму 90035,71 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 15005,95 грн., № 386 від 29.06.2011 року на суму 59606,98 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9934,50 грн., № 322 від 25.07.2011 року на суму 59608,12 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9934,69 грн., № 418 від 30.08.2011 року на суму 59399,70 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9899,95 грн., № 274 від 22.09.2011 року на суму 60858,64 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10143,11 грн., № 285 від 20.12.2011 року на суму 36681,92 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6113,65 грн.

Договір надання послуг №531 від 04.04.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-Плюс», на виконання якого БВП «Строитель-Плюс» складено акти прийомки наданих робіт: від 28.04.2011 року на суму 43200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7200,00 грн., від 30.05.2011 року на суму 51840,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8640,00 грн., від 29.06.2011 року на суму 38610,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6435,00 грн., від 29.07.2011 року на суму 38610,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6435,00 грн., від 30.08.2011 року на суму 39420,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6570,00 грн. та виписано податкові накладні: №497 від 29.04.2011 року на суму 43200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 7200,00 грн., №437 від 30.05.2011 року на суму 51840,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 8640,00 грн., №384 від 29.06.2011 року на суму 38610,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 6435,00 грн., №118 від 11.07.2011 року на суму 38610,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 6435,00 грн., №421 від 30.08.2011 року на суму 39420,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 6570,00 грн.

Договір надання послуг №8/421 від 11.04.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-Плюс», на виконання якого БВП «Строитель-Плюс» складено акти прийомки наданих робіт: від 26.04.2011 року на суму 264305,04 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 44050,84 грн., від 05.08.2011 року на суму 183423,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 30570,62 грн., від 08.08.2011 року на суму 114916,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 19152,67 грн., від 09.08.2011 року на суму 147092,48 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 24515,41 грн. та виписано податкові накладні: від 26.04.2011 року на суму 264305,04 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 44050,84 грн., від 05.08.2011 року на суму 183423,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 30570,62 грн., від 08.08.2011 року на суму 114916,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 19152,67 грн., від 09.08.2011 року на суму 147092,48 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 24515,41 грн.

Договір купівлі - продажу товару №522 від 01.11.2011 року, укладений між позивачем та ПП «Сіті Буд», на виконання якого на адресу позивача виписано: податкові накладні: № 23 від 08.11.2011 року на суму 74760,93 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12460,16 грн., № 29 від 10.11.2011 року на суму 12678,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2113,00 грн. та видаткові накладні: № 473 від 08.11.2011 року на суму 74760,93 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12460,16 грн., № 472 від 10.11.2011 року на суму 12678,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2113,00 грн.

Договір надання послуг №13/264 від 01.07.2011 року, укладений між позивачем та ПП «Сіті Буд», на виконання якого ПП «Сіті Буд» складено акти прийомки наданих робіт: від 28.07.2011 року на суму 287490,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 47915,00 грн., від 28.08.2011 року на суму 74750,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12458,33 грн. та податкові накладні: №69 від 28.07.2011 року на суму 287490,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 47915,00 грн., №63 від 28.08.2011 року на суму 74750,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12458,33 грн.

Договір надання послуг №12/263 від 01.07.2011 року, укладений між позивачем та ПП «Сіті Буд», на виконання якого ПП «Сіті Буд» складено акт прийомки наданих робіт: від 28.07.2011 року на суму 80550,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13425,00 грн. та податкову накладну №68 від 28.07.2011 року на суму 80550,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13425,00 грн.

Договір надання послуг №12/262 від 01.07.2011 року, укладений між позивачем та ПП «Сіті Буд», на виконання якого ПП «Сіті Буд» складено акт прийомки наданих робіт: від 28.07.2011 року на суму 100003,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16667,20 грн.; від 28.08.2011 року на суму 181250,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 30208,33 грн. та податкові накладні: №67 від 28.07.2011 року на суму 100003,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16667,20 грн.;№62 від 28.08.2011 року на суму 181250,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 30208,33 грн.

Договір надання послуг №18/344 від 02.06.2011 року, укладений між позивачем та ПП «Сіті Буд», на виконання якого ПП «Сіті Буд» складено акт прийомки наданих робіт: від 03.08.2011 року на суму 137592,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 22932,00 грн.; від 31.08.2011 року на суму 187336,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 31222,80 грн.; від 30.09.2011 року на суму 183456,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 30576,00 грн.; від 28.10.2011 року на суму 64474,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10745,70 грн.; від 30.11.2011 року на суму 100018,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16669,80 грн. та податкові накладні: № 8 від 03.08.2011 року на суму 137592,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 22932,00 грн., № 95 від 31.08.2011 року на суму 187336,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 31222,80 грн., № 51 від 22.09.2011 року на суму 183456,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 30576,00 грн., № 100 від 28.10.2011 року на суму 64474,20 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10745,70 грн., № 99 від 28.10.2011 року на суму 100000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 16666,67 грн., № 141 від 30.11.2011 року на суму 18,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3,13 грн.

Договір надання послуг №10/230 від 01.06.2011 року, укладений між позивачем та ПП «Сіті Буд», на виконання якого ПП «Сіті Буд» складено акт прийомки наданих робіт: від 25.07.2011 року на суму 165624,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 27604,00 грн.; від 29.08.2011 року на суму 202206,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33701,00 грн.; від 29.09.2011 року на суму 2411200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 40200,00 грн.; від 30.11.2011 року на суму 200196,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33366,00 грн. та податкові накладні: №65 від 25.07.2011 року на суму 202206,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33701,00 грн.; №75 від 30.08.2011 року на суму 241200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 40200,00 грн.; №102 від 28.10.2011 року на суму 50250,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8375,00 грн.; №101 від 28.10.2011 року на суму 200000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33333,33 грн.; №140 від 30.11.2011 року на суму 196,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 32,67 грн.

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно до п. 177.2 ст. 177 Кодексу об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг) (п. 177.2 ст. 177 Кодексу).

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При нарахуванні сум валових витрат не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та заниження податку на прибуток) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування валових витрат для визначення об'єкта оподаткування доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності та податкового кредиту відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

Слід відзначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На час розгляду справи суду не надано вирок суду по вказаній кримінальній справі, отже обставини встановлені у ході досудового слідства судом не можуть бути прийняті в якості доказів.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення форми «Р» Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 18.09.2012 року №0000491702.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення форми «Р» Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 18.09.2012 року №0000481702.

Стягнути на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.