Ухвала суду № 30450240, 04.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2013 Справа № 5021/716/12 Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши скаргу № 22/1382 від 21.03.2013 року Комунального підприємства «Міськводоканал» на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5021/716/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 9 846 670 грн. 44 коп., -

Представники:

від позивача: Довганюк Р.М., довіреність № 10-19/17-Д/264 від 03.11.2011 року

від відповідача (скаржника): Дудник Н.В., довіреність № 01/5114 від 18.10.2012 року, Твердохліб М.В., довіреність № 1/5357 від 01.11.2012 року

від відділу ДВС: не прибув

Суть спору: скаржник, відповідно до вимог скарги, просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області незаконними; - скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 36682391 від 11.03.2013 року;

- скасувати постанову про арешт коштів майна та оголошення заборони на його відчуження № 36682391 від 13.03.2013 року;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зняти арешт з рухомого та нерухомого майна КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та внести відомості до Єдиного державного реєстру обтяжень;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надати суду для огляду виконавче провадження № 36682391 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12 від 31.07.2012 про стягнення з КП «Міськводоканал» СМР заборгованості на користь ПАТ «Сумиобленерго» в розмірі 3783909 грн. 87 коп.

28.03.2013 року КП «Міськводоканал» подано клопотання № 22/1509 від 28.03.2013 року, відповідно до вимог якого скаржник просить суд винести ухвалу про зупинення проведення виконавчих дій в частині стягнення виконавчого збору по постанові державного виконавця № 36682391 від 11.03.2013 року до розгляду справи по суті.

Крім того, скаржник подав доповнення до скарги № 22/1509 від 28.03.2013 року, згідно якого доповнює вимоги скарги і просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зняти арешт з нерухомого майна КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, який був накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 37008158 від 13.03.2013 року Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 1639054 від 26.03.2013 року.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не прибув, поштове повідомлення про вручення хвали суду до суду не повернулося, тому є підстави вважати, що відділ ДВС не повідомлений про розгляд скарги 04.04.2013 року.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав усні пояснення та підтримав подану скаргу на дії відділу примусового виконання рішень та доповнення до неї, вказав на те, що постанову відповідачу було надіслано з порушення строку для добровільного виконання.

Представник позивача в судовому заперечив проти скарги в частині скасування постанови про арешт майна від 13.03.2013 року, при цьому пояснив, що арешт накладено на майно відповідача, а не на кошти, що не перешкоджає його господарській діяльності, тому просить суд в цій частині в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Клопотання представника відповідача (скаржника) про зупинення проведення виконавчих дій в частині стягнення виконавчого збору по постанові державного виконавця № 36682391 від 11.03.2013 року до розгляду справи по суті суд залишає без задоволення, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду на зупинення проведення виконавчих дій. Суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки вказаними особами.

Враховуючи викладене та у зв'язку з нез'явленням представника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області та необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 16.04.2013 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.Рекомендувати відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області надати письмові пояснення по суті скарги відповідача № 22/1382 від 21.03.2013 року з обґрунтуванням своєї позиції; надати оригінал виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12 від 31.07.2012 року про стягнення з КП «Міськводоканал» СМР заборгованості на користь ПАТ «Сумиобленерго» в розмірі 3783909 грн. 87 коп. для огляду в судовому засіданні; копії документів виконавчого провадження - для приєднання до матеріалів справи.

3.Попередити відділ ДВС, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО