Ухвала суду № 30450155, 03.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" квітня 2013 р.№ 916/202/13-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра".

про стягнення 21 441,27 грн.

Суддя - Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача:Сухінін С.В. - довіреність від 15.12.11р.

Від відповідача: Поліщук А.В. - довіреність від 08.01.13р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про стягнення 21 441,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2013р. було порушено провадження у справі № 916/202/13-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2013 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 07.04.2013р.

11.03.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи відповідно до якого відповідачем зазначено, що для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ, 29.11.2011р. була проведена автотоварознавча експертиза, з висновком звіту №2263-А, а саме: з сумою матеріального збитку у розмірі 22770,77грн. відповідач не згоден вважає експертизу необ'єктивною, що проведена з порушенням чинного законодавства України та просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання, а саме: - Яку суму складає розмір відновлювального ремонту автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ, який належить ПАО КБ „ПриватБанк", а також вартість матеріального збитку, заподіяному власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ в ДТП, що сталося 08.11.2011р. у м. Дніпропетровську. Судову автотоварознавчу експертизу відповідач просить доручити ФОП Лузанову Олександру Петровичу - судовому експерту.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи слід призначити судово автотоварознавчу експертизу. Суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступне питання:

- Яку суму складає розмір відновлювального ремонту автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ, який належить ПАО КБ „ПриватБанк", а також вартість матеріального збитку, заподіяному власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ в ДТП, що сталося 08.11.2011р. у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Позивач заперечує проти доручення судової - автотоварознавчої експертизи судовому експерту - ФОП Лузанову Олександру Петровичу, в зв'язку з тим, що в нього є сумнів щодо незацікавленості даного експерта.

Таким чином, клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про призначення автотоварознавчої експертизи суд задовольняє частково.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 916/202/13-г підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити судово - автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яку суму складає розмір відновлювального ремонту автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ, який належить ПАО КБ „ПриватБанк", а також вартість матеріального збитку, заподіяному власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ в ДТП, що сталося 08.11.2011р. у м. Дніпропетровську.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

5.Попередити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали господарської справи № 916/202/13-г.

7. Провадження у справі № 916/202/13-г зупинити до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцем та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Оборотова О.Ю.