Ухвала суду № 30450045, 02.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"02" квітня 2013 р. Справа № 911/493/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Компанія Укренергопром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали»

про стягнення 1 000,00 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Глеваський О.А. (довіреність від 02.01.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

12.02.2013р Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Компанія Укренергопром» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» про стягнення 3 000,00 гривень за виконані позивачем підрядні роботи згідно договору №181БЦ від 17.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2013р. порушено провадження у справі №911/493/13-г та призначено її до розгляду на 05.03.2013р.

В судовому засіданні 05.03.2013р. представником позивача надано клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 2 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1 000,00 гривень. В підтвердження зазначеного позивачем надано довідку з банку про надходження коштів №Р1-В45/52/613 від 04.03.2013р., а також акт звірки взаєморозрахунків від 05.03.2013р., підписаний та скріплений печаткою позивача, з якого слідує, що з урахуванням проведених відповідачем оплат, станом на 05.03.2013р. заборгованість ТОВ «Білоцерківські будматеріали» перед ТОВ «Будівельна фірма «Компанія Укренергопром» становить 1 000,00 грн.

В судових засіданнях 05.03.2013р. та 19.03.2013р. оголошувались перерви до 19.03.2013р. та 02.04.2013р. відповідно.

Водночас, в процесі розгляду даної справи, позивачем надано суду акт звірки взаєморозрахунків від 18.03.2013р., який підписаний та скріплений відбитком печатки позивача, зі змісту якого слідує, що з урахуванням проведених відповідачем оплат, станом на 18.03.2013р. заборгованість за спірним договором відсутня. Крім того, суду надано платіжне доручення відповідача №3721 від 06.03.2013р., відповідно до якого відповідачем сплачено позивачу 1 000,00 грн. з призначенням платежу за електромонтажні роботи на ЛЕП, згідно рахунку №181/1 від 17.08.2012р.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань..

Оскільки станом на день винесення даної ухвали відповідачем сплачено 1 000,00 гривень заборгованості за договором №181БЦ від 17.08.2012р., зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростований сторонами, суд дійшов висновку про припинення провадженні у даній справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом роз'яснено позивачу, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Пунктом 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

У зв'язку з вищезазначеним, а також тим, що спір у даній справі виник з вини відповідача, яка полягає у порушенні останнім своїх зобов'язань за договором №181БЦ від 17.08.2012р., враховуючи сплату відповідачем боргу у повному обсязі після порушення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про покладення витрат по сплаті судового збору на ТОВ «Білоцерківські будматеріали».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі №911/493/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Компанія Укренергопром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» про стягнення 1 000,00 гривень припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, будинок 52, ідентифікаційний код 36596812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Компанія Укренергопром» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Сирецька, будинок 9, ідентифікаційний код 33635440) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя В.А. Ярема