Ухвала суду № 30449497, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"06" березня 2013 р.справа № 2а/0470/9243/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива» задоволено частково.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що апеляційна скарга підписана представником відповідача за довіреністю - ОСОБА_1 При цьому, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 у додатках до апеляційної скарги копія довіреності не долучалася.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 187 КАС України, оскільки неможливо встановити наявність повноважень у представника відповідача на оскарження судових рішень від його імені та в його інтересах.

Отже, Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби необхідно надати належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка від його імені подала та підписала, з урахуванням, при цьому, положень ст. 59 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби і надати їй строк для усунення вказаних недоліків до 12 квітня 2013 року, включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 12 квітня 2013 року, включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Нагорна