Ухвала суду № 3044906, 13.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.09 Справа № 15/46пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкрите акціонерне товариство «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство», с. Валуйське, Станічно-Луганський район Луганської області

до фермерського господарства «Три бажання», с. Валуйське, Станічно-Луганський район Луганської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача повернути позивачу наступне незаконно утримане майно:

- електродвигун інв. № 3060 -1 шт.;

- електродвигун інв. № 2982 –1 шт.;

- насос АД 4000095 інв. № 3059 –1 шт.;

- насос АД 4000095 інв. № 2981 –1 шт.;

- електротельфер 2 тони інв. № 847 –1 шт.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони відповідачу експлуатувати його.

Клопотання позивача, наведене у заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони відповідачу експлуатувати його, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Крім того, враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики забезпечення позову» від 12.12.2006 № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не надано доказів щодо прийняття відповідачем заходів к укриванню майна, на яке може бути звернено стягнення.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.2009р. о 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю../.

4. Клопотання про забезпечення позову відхилити.

5.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на витребуване майно;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо відмови відповідача у доступі позивача до спірного майна.

6.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- договір оренди на спірне майно та акт прийому-передачі (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7. Зобов’язати Державного реєстратора Станічно-Луганської райдержадміністрації завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо фермерського господарства “Три бажання”, сел. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, вул. Совєтская, буд. 222-Г, ід. код 32838092, а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.Ю.Пономаренко