Рішення № 30448896, 04.04.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/901/13-ц

провадження 2/619/860/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 02.04.2012 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/ZB1L8S/3/001, за яким відповідачу був наданий кредит у сумі 15 500 грн. на 36 місяців, із сплатою 35% річних, для споживчих потреб, згідно п.1.1 Кредитного договору.

Згідно умов п. 2.1 кредитного договору, позивачем здійснено надання кредиту відповідачу шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2 відкритий у кредитора. Тим самим, позивач, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання кредитних коштів за кредитним договором.

Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором. Так, відповідно до умов кредитного договору відповідач, як позичальник, зобов'язався:

- повернення кредиту та сплату відсотків здійснювати щомісячно 03 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним у додатку №2 до кредитного договору (п.2.2. кредитного договору);

- за порушення строків повернення кредиту ( в тому числі частково), сплати нарахованих відсотків, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів (п.3.1. кредитного договору).

В порушення зазначених зобов'язань відповідач погашення кредиту не здійснював жодного місяця; погашення відсотків відбулось лише один раз: 03.05.2012 р. у сумі 1, 15 грн., після чого погашення відсотків не здійснювалось. Тобто, в наявності є невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Сума простроченої заборгованості за кредитним договором на 28.01.2013 р. складає: за кредитом - 2477,29 грн., за відсотками - 4218,22 грн.

Кредитні кошти надавалися строком на 36 місяців. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у позивача виникає право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, суми нарахованих та несплачених відсотків. Направлений відповідачу лист-вимога про порушення зобов'язання за кредитним договором, залишений без відповіді та задоволення.

Станом на 28.01.2013 року заборгованість за кредитним договором складає:

- сума заборгованості по кредиту, що підлягає достроковому поверненню складає -15 500 грн. в т.ч. прострочена заборгованість по тілу кредиту 2477,29 грн.;

- заборгованість по відсоткам за період з 03.05.2012р. по 28.01.2013 р. складає - 4534,74

грн. в т.ч. прострочені відсотки 4218,22 грн. ;

- сума пені за прострочку сплати кредиту за період з 04.05.2012р. по 28.01.2013р. -144,54грн.

- сума пені за прострочку сплати відсотків за період з 04.05.2012р. по 28.01.2013р. - 255,69 грн.

- штраф за порушення 9 фактів несплати кредиту, а саме за несплату кредиту: 03.05.2012р., 05.06.2012р., 03.07.2012р., 03.08.2012р., 03.09.2012р., 03.10.2012р., 05.11.2012р., 03.12.2012р., 03.01.2013р. - 1395,00 грн.- разом 21 829,97 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності за наявними в справі матеріалами та доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 20 березня 2013 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю в заочному судовому засіданні, тому що відповідач ухиляється від явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 02.04.2012 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/ZB1L8S/3/001, за яким відповідачу був наданий кредит у сумі 15 500 грн. на 36 місяців, із сплатою 35% річних, для споживчих потреб, згідно п.1.1 Кредитного договору.

ОСОБА_1 станом на на 28.01.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитним договором, яка складається з:

- сума заборгованості по кредиту, що підлягає достроковому поверненню складає -15 500 грн. в т.ч. прострочена заборгованість по тілу кредиту 2477,29 грн.;

- заборгованість по відсоткам за період з 03.05.2012р. по 28.01.2013 р. складає - 4534,74

грн. в т.ч. прострочені відсотки 4218,22 грн. ;

- сума пені за прострочку сплати кредиту за період з 04.05.2012р. по 28.01.2013р. -144,54грн.

- сума пені за прострочку сплати відсотків за період з 04.05.2012р. по 28.01.2013р. - 255,69 грн.

- штраф за порушення 9 фактів несплати кредиту, а саме за несплату кредиту: 03.05.2012р., 05.06.2012р., 03.07.2012р., 03.08.2012р., 03.09.2012р., 03.10.2012р., 05.11.2012р., 03.12.2012р., 03.01.2013р. - 1395,00 грн.

Розрахунок суми боргу не викликає у суда сумнівів.

Ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1048 -1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Іванівка Ніжнєгорського району Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» кореспондентський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 829 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Іванівка Ніжнєгорського району Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» кореспондентський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693, судові витрати: судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі, при оголошенні рішення, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Якименко Л.О.